
Справа № 643/2758/20
Провадження № 2/643/2216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС», засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС» Чжо Чень про визнання трудових відносин припиненими,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС», засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС» Чжо Чень про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2020, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем не додані копії документів, що зазначені у додатку до позову; не надані копії позовної заяви разом з копіями доданим до неї документів, для відповідачів, не надані документи на підтвердження сплати судового збору. Позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.
Копія ухвали судді від 24.02.2020 двічі направлялась судом позивачу рекомендованими листами засобами поштового зв`язку на зазначену ним у позові адресу, та отримана позивачем 28.05.2020.
Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
До теперішнього часу, в достатній час на усунення недоліків, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та згідно із Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС», засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ-ІКС» Чжо Чень про визнання трудових відносин припиненими – визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. В. Поліщук
Судове рішення № 91056876, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/2758/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: