Ухвала суду № 91056675, 19.08.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2981/15-ц

6/336/251/2020

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

секретаря – Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі 336/2981/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07505-170910 від 17.09.2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код зав ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним догором № 006-07505-170910 від 17 вересня 2010 року у розмірі 30160,48 (тридцять тисяч сто шістдесят( гривень 48 копійок. В задоволенні іншої частини позову відмовити».

Рішення набрало законної сили.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладенодоговір про відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул.. Симона Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ – 35625014) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, код ЄДРПОУ-34047020), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі 336/2981/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07505-170910 від 17.09.2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін