
Провадження № 2/641/1908/2020 Справа № 646/3286/20
У х в а л а
"19" серпня 2020 р. м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 646/3286/20
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (адреса місця знаходження: Київ, вул. Столичне Шосе, 103 корпус 1, поверх 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (адреса місця знаходження: м. Київ, Столичне Шосе, 103, корпус 1, поверх 9)
про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Пост Фінанс» в особі філії № 2 та ТОВ «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків в якому просить скасувати наказ № 1088-к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «Пост Фінанс», поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «Пост Фінанс», стягнути з ТОВ «Пост Фінанс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 11 472 грн. 12 коп., скасувати наказ № 83-К від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з суміщуваної посади керівника відділення № 47 м. Харків ТОВ «Нова Пошта», стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 26 956 грн. 68 коп.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 цивільну справу № 646/3286/20 передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18 (провадження №61-9664сво19).
Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах, зокрема, за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі від сплати судового збору не звільняються.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2020 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн.).
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., на реквізити - одержувач: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/22030101, код ЄДРПОУ 37999680, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA918999980313121206000020005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або обґрунтованого клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення № 47 міста Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Ященко
Судове рішення № 91056301, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3286/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: