Ухвала суду № 91056227, 06.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2020

Справа № 937/4918/20

Провадження № 2-з/937/82/20

Справа № 937/5232/20

Провадження № 2-з/937/87/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 ,

представник позивачки – адвокат Сивова Яна Віталіїна,

відповідач – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – адвокат Ігнатов Євген Євгенович,

тертя особа – орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи – органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Позивачка у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу та іншим особам виїжджати за межі України, супроводжуючи малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідної згоди матері ОСОБА_1 ..

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участю третьої особи – органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Позивач за зустрічним позовом у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити право виїзду за межі України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідної згоди батька ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України було викликано осіб, які подали заяви про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши доводи заяв, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання даних заяв в одне провадження та можливість їх часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, з урахуванням предметів вказаних вище заяв про забезпечення позову та обставин, викладених в даних заявах, вбачається, що обидві заяви виникають з одних правовідносин, в їх розгляді приймають участь одні й ті самі сторони, вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне вищевказані заяви про забезпечення позову об`єднати в одне провадження.

Також, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в заяві про забезпечення позову позивачка також просить заборонити не лише відповідачу виїжджати за межі України, супроводжуючи малолітню дитину, без згоди матері, а й взагалі будь-яким іншим особам.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способів його участі у вихованні малолітньої дитини, а в заяві про забезпечення позову позивач за зустрічним позовом також просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України малолітньої дитини, без згоди батька.

Судом встановлено, що відповідач є громадянином Російської Федерації, а малолітня дитина на підставі відповідних документів для виїзду за кордон, виданих уповноваженим державними органами Російської Федерації, перетинала державний кордон і протягом певного часу перебувала на території Російської Федерації.

Також суд враховує, що вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона кожному з батьків вчиняти будь-які дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої дитини, без згоди та дозволу іншого з батьків, безпосередньо унеможливить безконтрольне вивезення малолітньої дитини за межі України та зможе запобігти вивезенню дитини на постійне місце проживання за кордон до вирішення судом спору між її батьками.

Крім того, задоволення даних заяв про забезпечення позову не вирішить по суті порушені як в первісному, так і в зустрічному позовах вимоги щодо малолітньої дитини, а забезпечить лише можливість узгодженого виїзду малолітньої дитини за межі України та гарантуватиме перебування дитини на території України на час ухвалення судом рішення по суті заявлених сторонами вимог.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так само як і утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів як позивачки за первісним позовом, так і відповідача – позивача за зустрічним позовом, суд вважає необхідним заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити частково та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої дитини, без нотаріально посвідченої згоди матері, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, також суд вважає необхідним заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову задовольнити частково та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачці ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої дитини, без нотаріально посвідченої згоди батька, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, а у вжитті інших заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 193 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 937/4918/20 (провадження № 2-з/937/82/20) та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову № 937/5232/20 (провадження № 2-з/937/87/20) – об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній заяві присвоїти єдиний унікальний номер № 937/4918/20 (провадження № 2-з/937/82/20).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без нотаріально посвідченої згоди матері дитини – ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виїзд за межі України малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без нотаріально посвідченої згоди батька дитини – ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України – для виконання, а заінтересованим особам – до відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 02140811.

Дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 19 лютого 2015 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане повторно 05 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2020 року.

Суддя: