Вирок № 91056080, 19.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/358/20

Номер провадження 1-кп/623/303/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костенко В.В., Курила Д.І.,

прокурорів Ткаченка О.В., Ніколенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12020220200000043 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Гаврилівка Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 29 грудня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19 жовтня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 263, статті 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 14 лютого 2014 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 5 днів;

3) 09 грудня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 289, статті 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

4) 19 березня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, статті 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, 05 вересня 2019 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_2 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, через незаперті двері проник до горища житлового будинку та господарської споруди, звідки таємно, повторно викрав: спінінг «BratFishing OPOSSUM L Jig 2.60v 2-15 Fast»; спінінг «Siweida Hard Spinning Victor 1.8»; підставки для вудок в кількості 2 штук; коробку для рибацьких снастей; силіконові приманки для риболовлі в кількості 9 штук; металевий ящик; металеві петлі в кількості 44 штуки; дверні замки в кількості 2 штук; накладки на двері в кількості 5 штук; шпінгалети в кількості 6 штук; дверні ручки в кількості 7 штук; накладки для замків в кількості 7 штук; меблеві замки в кількості 2 штук; дерев`яні ручки в кількості 3 штук; металеві хомути в кількості 8 штук; деталі від замків; п`ять різноманітних кілець; частини секрету; металеву пластину; кутик з трьома отворами; цвяхи в кількості 2 штук; болти в кількості 3 штук; гайку; 13 шурупів; ручну металеву лебідку зеленого кольору; риболовецькі поплавки в кількості 22 штук; поплавки для зимової риболовлі в кількості 5 штук; годівниці для риболовлі в кількості 3 штук; прес форму для годівниці з написом «SEKRETNAJA MATRIZA»; котушки з волосінню в кількості 3 штук; металеву катушку; банку з плаваючою кукурудзою «UpCorn Provokator»; металевий набір для бойлів; пакети з прикормом для риболовлі в кількості 2 пакунків; 4 пакунки з риболовними гачками; пакунок з 3 риболовними гачками; пакунок з риболовними гачками «Golden Catch fishing accessories»; набір риболовних грузил; кулькову ручку з написом «Аміксин ІС»; металеву банку з написом «NAN» з різноманітними цвяхами в середині; дві пляшки з різноманітними цвяхами всередині; полімерний пакунок з цвяхами всередині; газову горілку марки «Коvеа»; три чохли від вудок; сумку чорного кольору; плашкотримач з плашкою; металеві блешні для риболовлі в кількості 12 штук; силіконові приманки для риболовлі в кількості 16 штук; воблер «Воіl Саll»; гачки для риболовлі в кількості 7 штук; поводки для риболовлі в кількості 3 штук, вартість яких в ході судового слідства встановити не представилося можливим та які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Окрім цього ОСОБА_1 також з горища житлового будинку та господарської споруди викрав: чохол для зберігання вудок «Tengfe», довжиною 130 см. вартістю 41 грн.; спінінг «Flagman Cort X 702МLS 2.13m 1-10g solid» вартістю 611 грн.; спінінг «Jackson RA Shaft R 722» вартістю 3666 грн.; телескопічну вудку «Good Luck Rod 5005» вартістю 92 грн.; телескопічну вудку «Good Luck Rod 5005» вартістю 100 грн.; спінінг «Siweida kjingKong tele 100-250g 3.0m» вартістю 220 грн.; вудку самопідсікаючу «Golden XRD 2.1» вартістю 530 грн.; спінінг «GW NEXIA Blue Fox 3.00М» вартістю 212 грн.; спінінг «Каliрsо 3007 3м 30-60г» вартістю 48 грн.; спінінг «Тіаtаn DREAM SPIN 240» вартістю 45 грн.; телескопічну вудку «Каіdа Scorріоn 300 Карась» вартістю 63 грн.; бурки шинельні з калошами вартістю 13 грн.; набір плашок марки «|Intertool SD-8004» вартістю 461 грн.; поясну спінінгову сумку «DREAM FISHING» МІ 2-Y, вартістю 565 грн.; дві коробки для снастей «АQUАТЕСН 2100» вартістю 40 грн.; рибацький ящик «АQUАТЕСН 2701», вартістю 131 грн.; відведення рибальські під технопланктон в кількості 4 штук, вартістю 12 грн.; затискач зубчастий прямий 16,0 см., вартістю 120 грн.; бубонець подвійний з кріпленням для світлячка, вартістю 4,50 грн.; пакунок з 10 риболовними гачками «Каmaslu Iseam №9», вартістю 7,50 грн.; прямі підвіси універсальні 60x125 в кількості 16 штук, вартістю 37,28 грн.; підвіси дворівневі в кількості 6 штук, вартістю 16,92 грн.; багор телескопічний, вартістю 22,97 грн; підставку для вудилища викидну, вартістю 26,25 грн.; коробку для снастей «Aquatech SW Midi Station», вартістю 125 грн.; рогачики на підставку в кількості 2 штук, вартістю 10,80 грн.; воблер «Тsu Yокі Кruger 75 F 432», вартістю 99,63 грн.; воблер «Usami Asai 95-SR 337», вартістю 177,37 грн.; воблер «Моntero 90 SP Stike Рго (GС01S)», вартістю 165,25 грн.

Після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_1 склав викрадені речі в знайдені мішки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадені речі на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд, а саме відніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони в подальшому були вилучені.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 7763 гривні 47 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до положень статті 81 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав прокурора в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та прокурор Ткаченко О.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, в Барвінківському РВК не перебуває, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Барвінківського РВК, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, однак з огляду на особу винного, який вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, систематично вчиняє злочини, то суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 81 КК України при вчиненні особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, оскільки вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, статті 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, а 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання за попереднім вироком на невідбутий строк 1 рік, то остаточне покарання має бути призначено з урахуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», зважаючи на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також з огляду на призначення міри покарання у виді позбавлення волі.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 6280 гривень 40 копійок, що проводилась експертами ХНДЕКЦ, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року по справі №611/150/20 у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 3 статті 185 КК України, статтями 100, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з послідуючим триманням в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/468СЕ-20 від 27 березня 2020 року в розмірі 6280 гривень 40 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року по справі №611/150/20.

Речові докази - риболовний чохол для вудок ТМ «Tengfe», вудки «OPOSSUM», «Наrd Spinning», «Flagman Cort X»; 2 вудки «Good Luck Rod 5005»; «Siweida kingKong»; «Golden XRD»; «NEXIA Blue Fox»; «Каliрsо 3007»; «DREAM SPIN»; «Scorріоn 300»; металеві підстановки для вудок в кількості 2 шт., валянки з калошами, набір плашок для нарізки різьб «Intertool SD-8004» в пластиковому червоному кейсі, напоясна сумка «DREAM FISHING», у якій знаходиться два порожніх пластикових контейнера та контейнер з риболовними блешнями в кількості 9 шт., металевий ящик, розмірами 13x16x24, різноманітними металевими предметами, металева лебідка, пластиковий ящик червоно-білого кольору «АQUАТЕСН», в якому знаходяться риболовецькі поплавки в кількості 22 шт., полімерний пакет з застібкою з 5 маленькими поплавками, 3 риболовні грузила, гумовий виріб зеленого кольору з написом «SEKRETNAJA MATRIZA», три катушки з волосінню, катушка - трищітка до вудки, набір риболовних отводів, медичний затискач, риболовецький дзвоник, контейнер з плаваючою кукурудзою «Ргоvoкаtог», комбінований риболовний інструмент циліндричної форми, з металу білого кольору, два пакети з прикормом, 4 контейнера та 3 пакета з риболовецькими гачками, набір риболовецьких грузил, кулькова ручка з написом «Аміксин - ІС», металеві кріплення для металопрофілю в кількості 22 шт., металева банка «NAN» з цвяхами, пластикова пляшка «Віола» з цвяхами, пластикова банка з написом крем «Доктор» з цвяхами, полімерний пакет із застібкою з цвяхами, газова горілка «КОVЕА», тканий чохол з риболовецької вудки «ОPOSSUM», тканий чохол з риболовецької вудки «R.A. Shalt», тканно - полімерний чохол з риболовецької вудки червоного кольору, ткана сумка чорного кольору, риболовецький металевий гачок, металева підстановка для риболовецької вудки, плашкотримач з плашкою для нарізання різьб, біло - блакитний контейнер «SW midi station», в якому знаходяться два пластикові предмети жовтого кольору, металеві блешні в кількості 12 шт, силіконові блешні в кількості 16 шт, пластмасові блешні в кількості 4 шт, риболовецькі гачки в кількості 7 шт, риболовецькі поводки в кількості 3 шт, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Цивільний позов - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя М.П. Одарюк