Ухвала суду № 91055121, 17.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13704/19

1-кс/308/2466/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі секретаря судових засідань - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання адвоката Семенова Юліана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семенов Ю.О. звернулася в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019070100000022, накладений ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 у справі № 301/2197/29 на наступне майно: дев`ять набоїв до мисливської гладкоствольної рушниці кал. 12 мм з маркуванням ZACA; три руків`я «FAB DeFence» для ПМ в упаковках; мобільний телефон iPhone; ключ до автомобіля Шкода; костюм тактильний куртка та штани фірми «М-TAG» чорного кольору розміру XS, у кишенях куртки якої виявлено пару чорних рукавиць; кепка чорного кольору «BUD»; одна тактична рукавиця; ламіноване посвідчення № НОМЕР_2 кореспондента друкованого ЗМІ «На варті справедливості» на ім`я ОСОБА_1 ; картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картонна коробка, в якій свідоцтво про прийомку пристрою ПМ-Т завед.номер НОМЕР_3, в якій наявні сім зіп-пакетів із 18 гільзами кал. 9 мм; пластиковий чохол до рушниці Armsan RS-S1; матерчатий чохол для рушниці чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Мерседес Бенс», 221,S500; флеш-карта пам`яті чорного кольору 8GB.

Як випливає з клопотання, у провадженні старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Опаленика Є.М., за здійснення процесуального керівництва Прокуратури Закарпатської області, перебувають матеріали кримінального провадження № 12019070100000022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. у справі № 301/2197/19 від 03.10.2019 накладено арешт по кримінальному провадженню № 12019070100000022 від 07.01.2019 на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети. Заборонено ОСОБА_1 чи іншим особам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованими речами. Підґрунтям накладення арешту слугувала наявність достатніх підозр вважати, що вони є доказом злочину і зберегли на собі сліди можливої злочинної діяльності, а також з метою подальшого забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

На даний час, органом досудового розслідування не надано доказів повідомлення гр. ОСОБА_1 , чи то іншій особі про підозру у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 12019070100000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019, не заявлено цивільного позову у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, відсутні відомості про причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення злочину, з приводу якого проводиться досудове розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час, відпала потреба у подальшому арешті тимчасово вилученого у ОСОБА_1 майна, що не спростовано і органом досудового розслідування, а відтак вважають наявними підстави для скасування арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019070100000022 від 07.01.2019 за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України.

03.10.2019 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 301/2197/19 (1-кс/301/1072/19) було постановлено накласти арешт по кримінальному провадженню № 12019070100000022 від 07 січня 2019 року на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети: дев`ять набоїв до мисливської гладкоствольної рушниці кал. 12 мм з маркуваням ZACA; три руків`я «FAB DeFence» для ПМ в упаковках; мобільний телефон iPhone; ключ до автомобіля Шкода; костюм тактильний куртка та штани фірми «М-TAG» чорного кольору розміру XS, у кишенях куртки якої виявлено пару чорних рукавиць; кепка чорного кольору «BUD»; одна тактична рукавиця; ламіноване посвідчення № НОМЕР_2 кореспондента друкованого ЗМІ «На варті справедливості» на ім`я ОСОБА_1 ; картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картонна коробка в якій свідоцтво про прийомку пристрою ПМ-Т завед.номер НОМЕР_3, в якій наявні сім зіп-пакетів із 18 гільзами кал. 9 мм; пластиковий чохол до рушниці Armsan RS-S1; матерчатий чохол для рушницы чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію т.з. «Мерседес Бенс», 221,S500; флеш-карта пам`яті чорного кольору 8GB. Заборонено ОСОБА_1 чи іншим особам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованими речами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також зважаючи що адвокатом доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна на вказане у клопотанні майно - відпала потреба, що не заперечувалося і слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та, який не заперечує проти задоволення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Семенова Юліана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 у справі № 301/2197/19 (1-кс/301/1072/19) на наступне майно:

-дев`ять набоїв до мисливської гладкоствольної рушниці кал. 12 мм з маркуваням ZACA;

-три руків`я «FAB DeFence» для ПМ в упаковках;

-мобільний телефон iPhone;

-ключ до автомобіля Шкода;

-костюм тактильний куртка та штани фірми «М-TAG» чорного кольору розміру XS, у кишенях куртки якої виявлено пару чорних рукавиць;

-кепка чорного кольору «BUD»;

-одна тактична рукавиця;

-ламіноване посвідчення № НОМЕР_2 кореспондента друкованого ЗМІ «На варті справедливості» на ім`я ОСОБА_1 ;

-картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ;

-картонна коробка в якій свідоцтво про прийомку пристрою ПМ-Т завед.номер НОМЕР_3, в якій наявні сім зіп-пакетів із 18 гільзами кал. 9 мм;

-пластиковий чохол до рушниці Armsan RS-S1; матерчатий чохол для рушниці чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію т.з. «Мерседес Бенс», 221,S500;

-флеш-карта пам`яті чорного кольору 8GB.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору, які після отримання ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко