Вирок № 91055077, 19.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4895/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Микулець В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - Ковальчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030001298 від 28.04.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Зельц, Німеччина, та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, не одруженим, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно з метою власного вживання, придбав 3 безбарвні полімерні пакети в середині яких знаходилась речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, 1 безбарвний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, чим самим здійснив незаконне придбання вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи розпочаті злочинні дії, поклав 3 безбарвні полімерні пакети в середині яких знаходилась речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, полімерну пляшку, в нашаруваннях з внутрішніх поверхонь якої наявний екстракт канабісу, 1 безбарвний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у кухонній кімнаті будинку, по місцю фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками «Національної поліції України», в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 22:50 години 27.04.2020 року по 01:05 годину 28.04.2020 року.

Згідно із висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/274 від 29.04.2020, висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/291 від 15.05.2020 - надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, її залишки на вилучених 5 згортках фольги поміщених до ключниці, 2 металевих предметах циліндричної форми, електронних ваг, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.04.2020 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 306,0623 грам.

Згідно із висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/274 від 29.04.2020 в нашаруваннях з внутрішніх поверхонь наданого на дослідження 1 фрагменту полімерної пляшки, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3340 г.

Згідно із висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/295 від 07.05.2020 - надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,6533 г, відсотковий вміст метамфетаміну становить 71,74 ваг %.

17.08.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №12020070030001298 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Микулець В.Ю. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , за участю захисника Ковальчук О.В., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник Ковальчук О.В. у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_1 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 7720,75 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного від 30.04.2020 року накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 27.04.2020 речі, а саме: записи на аркушах, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти у розмірі 4960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень. Оскільки, на даний час, потреба у накладенні арешту відпала, суд виходячи з вимог ст. 174 КПК України, приходить до висновку, що даний арешт слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12020070030001298 - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Микулець В.Ю. та обвинуваченим у цьому провадженні

ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області судові витрати за проведені по справі експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 7720,75 грн. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за експертизи).

Арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного від 30.04.2020 року на вилучені під час проведення огляду місця події від 27.04.2020 речі, а саме: записи на аркушах, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти у розмірі 4960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень - скасувати.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тринадцять згортків фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, 33 згортки фольги, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет з надписом «AMSTERDAM», ключниця з п`ятьма згортками фольги з речовиною рослинного походження та металевий предмет циліндричної форми, електронні ваги, пластикову пляшку, на горловині огорнуту фольгою, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, записи на аркушах - знищити;

- «МакБук», ноутбук марки Lenovo чорного кольору, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів СІП А, 4960 гривень - вважати повернуті власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк