
Справа № 428/6667/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Михайлова Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Михайлова Івана Сергійовича (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.
Позивач у своїй позовній заяві також зазначив клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначивши, що оскаржувану постанову йому вручено не було та про її існування він дізнався 06.08.2020, отримавши витяг постанови з інформаційно-аналітичної бази поліції НК 568536 від 27.08.2018, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на його адресу.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, враховуючи відсутність доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а отже й доказів пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.
Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача певні докази для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Михайлова Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.
Витребувати від інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Михайлова Івана Сергійовича в строк до 03 вересня 2020 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії НК №568536 від 27.08.2018, яку було складено інспектором Михайловим І.С., копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.
Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Копію позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.Б. Баронін
Судове рішення № 91053812, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/6667/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: