Ухвала суду № 91053724, 19.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.08.2020 року Провадження №2/425/599/20

Справа №425/2241/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис від 23.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 20363,63 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою від 07.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №13703, виданого 23.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 20363,63 грн. Підстави видачі нотаріусом виконавчого напису є незрозумілими, оскільки ані кредитів, ані інших договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» він не укладав. Також до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення у зазначеному виконавчому провадженні. В обґрунтування підсудності позовної заяви позивач послався на те, що п.12 ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання. Місце виконання рішення визначається ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. А місцем його постійного проживання, перебування та знаходження майна є м.Рубіжне. Дослідивши матеріали позову та додатки до нього, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду з огляду на наступне. Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Таким чином, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність. Тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання. З позовної заяви вбачається, що позивач вважає дану справу підсудною Рубіжанському міському суду Луганської області, оскільки місцем проживання, перебування та знаходження майна боржника – позивача ОСОБА_1 є м.Рубіжне Луганської області, і тому місцем виконання рішення є м.Рубіжне. Однак, такі посилання не заслуговують на увагу, з огляду на таке. Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62757276 від 07.08.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Р.В., вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису № 13703, виданого 23.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 20363,63 грн. відкрито в м. Києві. Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, матеріали справи не містять. Стягувачем за виконавчим написом № 13703, виданим 23.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс». Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є адреса: вул.Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, яка розташована у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 62757276 від 07.08.2020 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюються за місцем проживання позивача або знаходження його майна, яким є м.Рубіжне Луганської області. З урахуванням наведеного відсутні підстави вважати, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м.Рубіжне Луганської області. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Рубіжанському міському суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є м. Київ та виконавче провадження ВП №62757276 від 07.08.2020 відкрито приватним виконавцем в м. Києві, а позивачем не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються за місцем його проживання чи знаходження майна в м.Рубіжне Луганської області. А при визначенні підсудності даної справи підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Тому справа за даним позовом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», яке є стягувачем і до якого пред`являється позов за вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки місцезнаходження відповідача є адреса: вул.Січових Стрільців, 37/41, яка розташована у Шевченківському районі м.Києва, тому матеріали справи за даним позовом підлягають передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 425/2241/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А). Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко