Ухвала суду № 91053512, 18.08.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №427/9119/13-ц

Провадження 2-в/408/54/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, рішення в якій було ухвалено Свердловським міським судом Луганської області 16 грудня 2013 року.

Суд, дослідивши та об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду справи, вважає ухвалу про відновлення втраченого судового провадження такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

17 березня 2016 року рішенням Біловодського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження цивільної справи за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 2619,99 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., в частині втрачених письмових доказів, які були підставою для прийняття рішення Свердловським міським судом Луганської області від 16.12.2013 року, згідно якого: Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування – задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПО 26341572, заборгованість за договором кредитування № КК-3530/10.10.2012-Кр від 10.10.2012 року в сумі 2619,99 ( дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 99 коп.) грн.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПЛО 26341572, сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

З огляду на вищезазначене, оскільки рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 17 березня 2016 року вже було відновлено вищевказане втрачене судове провадження, підстави для задоволення ухвали від 07 лютого 2020 року, якою було ініційовано питання про відновлення провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова