Ухвала суду № 91052557, 19.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10339/19

Провадження №2-а/522/74/20

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Смокової А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова Валерія В`ячеславовича до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 про скасування постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання директора ТОВ «Дрім Тім Компані» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

В судовому засіданні представником позивача Реу Г.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що підпис та рукописний текст в протоколі від 18.10.2018 р. вчинено іншою особою.

Позивач Директор ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянов В.В. підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Карапиш К.Ф. питання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишила на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 заперечував щодо задволення клоптання про призначення у справі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі експертизи, позивач зазначає, що підпис та рукописний текст в протоколі про адміністративне правопорушення №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року вчинено іншою особою, а не позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що написання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та підписання зазначеного протоколу особою позивача є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, та встановлення належності тексту та підпису на протоколі позивачу потребує спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №522/10339/19 за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01/-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_2 ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №873-ДК/0227П/07/01//-18 від 18.10.2018 року ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи №522/10339/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов