
Справа № 522/16900/19
Провадження № 2/522/413/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
13.08.2020 року ОСОБА_1 подано два клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12а) наступні документи:
1. Журнал технічних оглядів будинку АДРЕСА_1 за 2013-2020 року, складені експлуатуючою організацією та оформлені в установленому поярку;
2. Титульні списки на проведення ремонту (капітальний, поточний, будівництва, реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_1 або плани графіки з технічного обслуговування будинку;
3. Журнал спостереження за тріщинами, в якому ведеться суцільна фіксація результатів установки маяків і спостереження за тріщинами (дату огляду, прізвища та посади осіб, які виробляють огляд і склали акт; перелік номерів з датами установки кожного, а також відомості про стан маяків під час огляду, а для маяків, поставлених в кінці тріщини, крім того, відомості про продовження тріщини; відомості про проведення заміну зруйнування маяків новими; відомості про наявність нових тріщин і установки нових маяків) в житловому будинку АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 .
Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) наступні документи:
1.Паспорт будинку АДРЕСА_1 ;
2.Проектно-кошторисну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 .
3.Акт прийняття житлового будинку АДРЕСА_1 до експлуатації;
4.Поверхові плани житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 1953 рік (дата будівництва);
5.Інформацію щодо зміни об`ємно - планувальних та конструктивних рішень житлового будинку АДРЕСА_1 , як іпривели до погіршення технічного стану житлового будинку в цілому;
6.Технічний паспорт на кварту АДРЕСА_2 складений в найближчу дату до початку будівництва АДРЕСА_3 ;
7.Технічний звіт або інший документ, складений ліцензованою організацією про технічний стан основних конструктивних елементів (перекриття, стіни, інженерні комунікації) квартири АДРЕСА_2 , та в цілому, основних конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 станом до початку будівництва ЖК «Апельсин» та після закінчення його будівництва;
8.7. Технічний звіт або інший документ, складений ліцензованою організацією про технічний стан основних конструктивних елементів (перекриття, стіни, інженерні комунікації) квартири АДРЕСА_2 , та в цілому, основних конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 станом до початку будівництва ЖК «Удобний».
В судове засідання, призначене на 18.08.2020 сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини позовної заяви.
Беручи до уваги предмет справи, а саме зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовних вимог, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12а) наступні документи:
1. Журнал технічних оглядів будинку АДРЕСА_1 за 2013-2020 року, складені експлуатуючою організацією та оформлені в установленому поярку;
2. Титульні списки на проведення ремонту (капітальний, поточний, будівництва, реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_1 або плани графіки з технічного обслуговування будинку;
3. Журнал спостереження за тріщинами, в якому ведеться суцільна фіксація результатів установки маяків і спостереження за тріщинами (дату огляду, прізвища та посади осіб, які виробляють огляд і склали акт; перелік номерів з датами установки кожного, а також відомості про стан маяків під час огляду, а для маяків, поставлених в кінці тріщини, крім того, відомості про продовження тріщини; відомості про проведення заміну зруйнування маяків новими; відомості про наявність нових тріщин і установки нових маяків) в житловому будинку АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 .
Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) наступні документи:
1. Паспорт будинку АДРЕСА_1 ;
2. Проектно-кошторисну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 .
3. Акт прийняття житлового будинку АДРЕСА_1 до експлуатації;
4. Поверхові плани житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 1953 рік (дата будівництва);
5. Інформацію щодо зміни об`ємно - планувальних та конструктивних рішень житлового будинку АДРЕСА_1 , як іпривели до погіршення технічного стану житлового будинку в цілому;
6. Технічний паспорт на кварту АДРЕСА_2 складений в найближчу дату до початку будівництва АДРЕСА_3 ;
7. Технічний звіт або інший документ, складений ліцензованою організацією про технічний стан основних конструктивних елементів (перекриття, стіни, інженерні комунікації) квартири АДРЕСА_2 , та в цілому, основних конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 станом до початку будівництва ЖК «Апельсин» та після закінчення його будівництва;
8. Технічний звіт або інший документ, складений ліцензованою організацією про технічний стан основних конструктивних елементів (перекриття, стіни, інженерні комунікації) квартири АДРЕСА_2 , та в цілому, основних конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 станом до початку будівництва ЖК «Удобний».
Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 15 вересня 2020 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судове рішення № 91052512, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/16900/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: