Ухвала суду № 91052469, 17.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

17.08.2020

Справа № 522/21637/20

Провадження 1-кс/522/11694/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22019160000000207 від 11.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 22019160000000207 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 28.11.2017, о 20 год. 10 хв. громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на так званій «Стіні» створеної ним сторінки « ОСОБА_6 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», репост публікації (web-адреса репосту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

13.08.2020 на адресу слідчого відділу УСБУ в Одеській області надійшли матеріали виконаного слідчого доручення, згідно яких працівниками ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області була отримана інформація про прийняте рішення Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області №890-VII від 21.07.2020 року за підписом сільського голови села Загнітків ОСОБА_7 , відповідно до якого 16 серпня 2020 у вказаному населеному пункті заплановане проведення місцевого референдуму на території, що належить до юрисдикції Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, в ході якого планується висловити незгоду з об`єднанням територіальної громади села Загнітків із іншими територіальними громадами у варіанті згідно «Перспективного плану об`єднання територіальних громад Одеської області», затвердженого Розпорядженням Кабінету міністрів України №623 від 27 травня 2020 року.

За наявними даними аналогічні рішення, не виключено сфальсифіковані (ухвалені попередніми числами), були прийняті депутатами сільських рад сіл Грабово та Олексіївка Кодимського району Одеської області.

Згідно вказаних документів, основною метою проведення місцевих референдумів у зазначених населених пунктах є висловлення незгоди їх мешканців на добровільне об`єднання даних сіл в одну територіальну громаду з центром в м. Кодима, з подальшим об`єднанням в окрему ОТГ з центром в с.Грабове.

На даний час законодавчі акти, які регламентують проведення на території України референдумів, в т.ч. місцевих, відсутні. Зокрема, законом України від 06.11.2012 «Про всеукраїнський референдум» визнано таким, що втратив чинність закон України від 03.07.1991 р. «Про всеукраїнський та місцевий референдуми». Рішенням Конституційного суду України №4-р/2018 від 26.04.2018 закон України від 2012 року визнаний неконституційним. Водночас вказаним рішенням не відновлено чинність закону України від 1991 року.

Крім того, порядок формування ОТГ визначається законом України від 05.05.2015 «Про добровільне об`єднання територіальних громадян», положеннями якого не передбачено проведення референдумів під час формування об`єднаних територіальних громад.

Водночас, наявна інформація свідчить про те, що ініціатори вказаних рішень, з урахуванням того, що села Грабове, Олексіївка та Загнітківці розташовані на межі державного кордону України з невизнаною Придністровською молдавською республікою (загальна протяжність кордону близько 50 км.), планують в перспективі створити адміністративно-територіальну одиницю з особливим статусом, а в подальшому вимагати повноважень автономії, що створює передумови до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 КК України.

Встановлено, що до здійснення вказаних протиправних проявів причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім, того встановлено, що в ПП «Кодимська друкарня», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 108, можуть зберігатись документальні матеріали, електронні носії інформації та інші предмети, які підтверджують причетність вказаних осіб до протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Під час досудового розслідування, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_12 , 15.08.2020 з 14 години 00 хвилин до 15 години 10 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 14.08.2020 (справа №522/21637/19, провадження №1-кс/522/11669/20), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником приміщення якого на підставі права власності належить ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- аркуш паперу з рукописним написом фарбником червоного та синього кольорів з тестом, що починається «Бюлетень для голосування…» та закінчується «0675187174», 1 арк.;

- зразок Бюлетню (два бланки), 1 арк. ;

- жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD800JD s/n WMAM9YJ53591.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №22019160000000207 від 11.11.2019:

- аркуш паперу з рукописним написом фарбником червоного та синього кольорів з тестом, що починається «Бюлетень для голосування…» та закінчується «0675187174», 1 арк.;

- зразок Бюлетню (два бланки), 1 арк. ;

- жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD800JD s/n WMAM9YJ53591.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: