
_____________________
Справа № 947/22198/20
Провадження № 2/947/3567/20
УХВАЛА
19.08.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.
18.08.2020 року позивачем надано до суду на усунення недоліків поданого позову, уточнену позовну заяву, разом з квитанцією на підтвердження доплати судового збору.
Відповідно до уточненого позову, позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 28.12.2019 року про призначення ОСОБА_1 «тимчасово виконуючим обов`язки на період з 01.01.2020року по 19.02.2020року на посаді завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії стаціонарного сектору»;
-визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 19.02.2020року про звільнення ОСОБА_1 з посади «завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії стаціонарного сектору у зв`язку з реорганізацією по п.1 ст.40 КЗпП України»;
-визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді лікаря-анастезіолога (старшого лікаря);
-визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 18.06.2020року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-анастезіолога (старшого лікаря) за прогул без поважних причин по п.4 ст.40 КЗпП України;
-поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого анестезіологічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради з 18.06.2020року;
-стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.06.2020року по 18.08.2020 року в сумі 20000 гривень 00 копійок;
-стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень.
-а також вирішити питання про компенсування понесених судових витрат.
Оглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки поданого позову, відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2020 року.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Одночасно у пред`явленому позові, позивачем заявлено вимогу про витребування у відповідача оригіналів оскаржуваних наказів.
Оглянувши матеріали справи та заявлену вимогу, суд вважає, з метою диспозитивності судового розгляду, здійснити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні, за участі сторін по справі.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, який виник з трудових відносин, у відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої провести з повідомленням сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 21 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачеві.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Калініченко Л. В.
Судове рішення № 91052123, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/22198/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: