Ухвала суду № 910514, 17.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.

Справа № 26/269-07-6041

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”

до відповідача : приватного підприємства фірми „Асвіт”

про стягнення 4596,38 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників сторін :

від позивача : не з’явився;

від відповідачів : директор Янків Ю.М.;

Суть спору : товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” ( далі –позивач ) заявлені вимоги до приватного підприємства фірми ”Асвіт” ( далі – відповідач ) про стягнення заборгованості по договору поставки товару № 0109/05 від 11.03.2005 р. в розмірі суми основного боргу - 3508,98 грн., пені в сумі 52,29 грн.; штрафу в сумі 350,89 грн.; 3% річних в сумі 9,22 грн. та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн.

06.08.2007 р. позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість у зазначених вище розмірах та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн. за винятком суми основного боргу яку відповідачем сплачено. Просить справу розглядати за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача з вимогам не згоден частково, про що зазначив у відзиву на позов.

В засіданні суду оголошена перерва з 15 серпня 2007 р. по 17 серпня 2007 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд, -

у с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” заявлені вимоги до приватного підприємства фірми ”Асвіт” про стягнення заборгованості по договору поставки товару № 0109/05 від 11.03.2005 р. в розмірі суми основного боргу - 3508,98 грн., пені в сумі 52,29 грн.; штрафу в сумі 350,89 грн.; 3% рінчих в сумі 9,22 грн. та витрат за надану правову допомогу в розмірі 675 грн.

06.08.2007 р. позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого сума основного боргу сплачена.

З цього випливає, що предмет спору по даній справі в частині стягнення суми основного боргу відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення вже сплаченої суми провадження у справі припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов*язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала. Отже, ухвалою господарського суду від 17 серпня 2007 р. провадження по даній спрпаві в частині сплаченої суми боргу припинено з вищеприведлених підстав.

Керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині стягнення з приватного підприємства фірми „Асвіт” ( 27010, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 13 кв. 7; р/р 2600230103746 ВАТ „Держощадбанк України”, МФО 328845, код ЗКПО 24541309 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29; р/р 260040234800 у АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код ЗКПО 30263519 ) суми основного боргу в розмірі 3508 грн. 98 коп. - припинити у зв’язку з оплатою.

Суддя М.І. Никифорчук