Ухвала суду № 91051383, 17.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7283/16-ц

Номер провадження 4-с/235/23/20

У Х В А Л А

(про залишення скарги без руху)

17 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (стягувач), представник заявника адвокат Демченко Дмитро Олександрович на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2020 року на розгляд суду предявлено вказану скаргу, в якій адвокат Демченко Д.О., діючи в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявляє наступні вимоги:

1) поновити строк на подання скарги;

2) визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Скоби Максима Геннадійовича:

- щодо не направлення стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови від 24.04.2020 року у виконавчому провадженні № 58916758 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа, виданого 20.12.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/7283/16-ц на підставі рішення суду від 09.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором оренди приміщення в сумі 12156,77 гривень, судового збору в сумі 1378,00 гривень;

- в частині порушення ст. 40 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 8, 91 ЦК України щодо ненадання відповіді на заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 22.06.2020 року, 03.06.2019 року, 25.09.2019 року

та зобов`язати посадову особу усунути такі порушення.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р. - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК (п. 13).

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення недоліків форми та змісту скарги на рішення (дію, бездіяльність) державного виконавця.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної адреси електронної пошти.

Згідно вступної частини скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» учасником справи зазначено посадову особу органу державної виконавчої служби, дії та бездіяльність якого оскаржується – «Старший державний виконавець Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Скоба Максим Геннадійович».

Такий виклад найменування органу ДВС є помилковим.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та згідно наказу Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» змінено назву Краматорського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того, в скарзі зазначено ідентифікаційний код органу ДВС – 34550933, який згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України присвоєний юридичній особі – Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначені в скарзі відомості про засоби зв`язку з органом ДВС, а саме номер телефона: (06277) 28917, адреса електронної пошти (e-mail) - info@dp.dn.dvs.gov.ua також не являються контактною інформацією Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Недоліки скарги підлягають усуненню.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 353, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», представник заявника адвокат Демченко Дмитро Олександрович на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя