Ухвала суду № 91051035, 19.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/910/19

Провадження №2-п/263/20/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з останньої на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року, яка утворилася станом на 30.09.2018 року у розмірі 55926,31 грн., з яких: 753,85 грн. - заборгованість за кредитом; 55172,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1671, 27 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не погоджується з зазначеним рішенням суду, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи по суті була позбавлена можливості надати відзив на позов, тому що не була належним чином повідомлена про дату, місце та час судових засідань та про наявність рішення суду дізналася випадково наприкінці 2019 року.

Вказала на те, що 06.09.2010 року при оформлені банківської карти для соціальних виплат у ПАТ «Приватбанк» вона отримала кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. Сума витрачених кредитних коштів складає 800,00 грн. Під час підписання заяви позивачем не було доведено до відома позичальника, що Умови та Правила є додатком до підписаної анкети-заяви. Вважає, що Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовими частинами укладеного між нею та позивачем кредитного договору, оскільки вони повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити (і вносить) відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Щодо стягнення суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, то позивачем не надано розрахунків зазначеної суми, а у заяві від 06.09.2010 року не було зазначено процентної ставки за користування кредитом, розмір та підстави стягнення процентної ставки. Крім того, на сайті ПАТ «Приватбанк» викладені умови договору, за якими при невчасному погашенні заборгованості нараховуються збільшені проценти за користування, що, на її думку, теж є скритими штрафними санкціями, які банк не мав нараховувати в зоні АТО.

У зв`язку з наведеними просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 23.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав відзив на перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з наступних підстав. При розгляді позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 остання не з`являлася у судові засідання та не повідомляла про причини та поважність своєї неявки, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства відповідачу надано ряд прав та обов`язків, зокрема: після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, проте ОСОБА_1 не надала суду ані відзив, ані докази, якими обґрунтовує свої заперечення. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Всі твердження відповідача, зазначені в заяві, є надуманими та повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. При розгляді справи позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 06.09.2010 р. заповнена особисто відповідачем, та в якій ОСОБА_1 підтвердила підписом свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.02.2020 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з останньої на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року, яка утворилася станом на 30.09.2018 року у розмірі 55926,31 грн., з яких: 753,85 грн. - заборгованість за кредитом; 55172,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1671, 27 грн..

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, підстави, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28.09.2020 року о 09-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2019 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ром - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28.09.2020 року о 09-00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова