Рішення № 91051012, 18.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2200/20

Провадження № 2/263/1306/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження з нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження з нерухомого майна, в якому просив визнати припиненим Іпотечний договір від 29.03.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Азовмаш» та ОСОБА_1 посвідчений 29.03.2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., зареєстрований в реєстрі за №677, та зняти заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 - квартири за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши запис з реєстраційним номером обтяження №3034252 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.03.2006р. між гр. ОСОБА_1 та ВАТ «Азовмаш» був укладений Договір позики №1РР-00745 за умовами якого Відповідач надав Позивачу грошові кошти (безвідсотковий займ) у розмірі 239956,00 грн., строком на 20 років для оплати вартості придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.1. Договору позики грошові кошти надавалися в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»

(зараз ПрАТ «МЗВМ»).

29.03.2006р. між Позивачем та ВАТ «МЗВМ» був укладений Договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 673. Також 29.03.2006р. між Позивачем та ВАТ «Азовмаш» укладено Іпотечний Договір , за умовами якого Позивач передав Відповідачу в іпотеку придбану ним квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., та зареєстрований в реєстрі за №677. Відповідно, на підставі зазначеного Договору іпотеки в реєстрі зареєстрована заборона відчуження квартири під №678.

В період з 2006 по 2019 року Позивач повністю повернув суму займу, згідно Договору займу у розмірі 239956,00 грн.

Так останній платіж на погашення залишку по Договору займу був здійснений Позивачем 25.10.2019р. на суму 3276,00 грн., що підтверджується квитанцією №23424328.Таким чином, саме 25.10.2019 року Позивач повністю виконав умови Договору займу та повністю повернув грошові кошти Відповідачу, у зв`язку з чим його зобов`язання перед Відповідачем є таким, що повністю виконано.

Позивач звертався до Відповідача з проханням підтвердити повне виконання ним умов Договору позики та звернутись до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. з заявою про припинення обтяження квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить Позивачу. але Відповідач на лист ніяким чином не відреагував, на пошті він залишився не отриманий. З моменту укладення Договору позики від 28.03.2006р. Позивач сплатив на користь Відповідача всю суму позики у розмірі 239956,00 грн. Тому оскільки зобов`язання по укладеному Договору позики виконано в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Іванова Т.В. не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали з вищевказаних підстав, просили позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідно до витягу з реєстру Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Азовмаш" не перебуває у стані припинення. Крім того судові виклики направлялися на адресу кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

28.03.2006р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Азовмаш» був укладений Договір позики №1РР-00745 за умовами якого Відповідач надав Позивачу грошові кошти (безвідсоткова позика) у розмірі 239956,00 грн., строком на 20 років для оплати вартості придбання у ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.2.2. Договору позики грошові кошти надавалися в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» 29.03.2006р. між ОСОБА_1 та ВАТ «МЗВМ» був укладений Договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 673.

29.03.2006 р. між ВАТ «Азовмаш» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний Договір, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. та зареєстрований в реєстрі за №677, за умовами якого Позивач передав Відповідачу в іпотеку придбану ним квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м. На підставі зазначеного Договору іпотеки в реєстрі зареєстрована заборона відчуження квартири під №678, до припинення дії договору іпотеки.

Відповідно до виписки із лицевого рахунку дебітора № 300495, яка була вже виконана після зміни ВАТ«Азовмаш» на ПАТ «Азовмаш», вбачається, станом на 01.04.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Азовмаш» складає 166856,00 грн., станом на 01.05.2016 року - 116656,00 грн., станом на 01.10.2017 року - 89856,00 грн.

Згідно доданих до позовної заяви квитанцій, з дати останньої звірки розрахунків з Відповідачем з 01.10.2017р. ОСОБА_1 здійснено на користь Відповідача наступні перекази грошових коштів:

ДатаСума18.10.2017р.7500,00 грн.20.11.2017р.2500,00 грн.18.12.2017р.3000,00 грн.12.01.2018р.4000,00 грн.01.02.2018р.3500,00 грн.19.03.2018р.3700,00 грн.18.04.2018р.3500,00 грн.16.05.2018р.4600,00 грн.18.06.2018р.1500,00 грн.17.07.2018р.1500,00 грн.17.08.2018р.2500,00 грн.17.09.2018р.1000,00 грн.17.10.2018р.2000,00 грн.19.11.2018р.3000,00 грн.13.12.2018р.1000,00 грн.16.01.2019р.1000,00 грн.18.02.2019р.1000,00 грн.15.03.2019р.1000,00 грн.17.04.2019р.1000,00 грн.20.05.2019р.1000,00 грн.11.06.2019р.1500,00 грн.17.07.2019р.2180,00 грн.15.08.2019р.1500,00 грн.17.09.2019р.1000,00 грн.18.10.2019р.1000,00 грн.23.10.2019р.14 800,00 грн.24.10.2019р.14 800,00 грн.25.10.2019р.3276,00 грн.Всього: 89 856,00 грн.

Таким чином, з моменту останньої звірки з ПАТ «Азовмаш», тобто з 01.10.2017р. Позивач сплатив весь залишок заборгованості за Договором займу у розмірі 89 856,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи № 6-939цс15, припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зазначено в ч.1 ст.598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Підстави припинення застави визначені у ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про заставу». Згідно п. 1 ч.1. ст. 593 ЦК України та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Суд приймає до уваги докази досудового урегулювання спору позивачем, а саме те, що Позивач звернувся до Відповідача з листом від 06.12.2019р. з проханням підтвердити повне виконання ним умов Договору займу та звернутись до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. з заявою про припинення обтяження квартири за адресою АДРЕСА_1 , надіславши його за офіційною юридичною адресою ПАТ «Азовмаш» згідно відомостей ЄДРПОУ, а саме: м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1.

Відповідно до Витягу з офіційного сайту юридичних та фізичних осіб-підприємців діючим директором ПАТ «Азовмаш» є ОСОБА_3, юридична особа не перебуває в стані припинення.

Згідно копії Наказу генерального директора ПАТ «Азовмаш» б/н від 19.03.2018р. «Про припинення повноважень генерального директора ПАТ «Азовмаш» яким ОСОБА_3 сам себе звільнив від займаної посади.

Враховуючи, що з моменту укладення Договору займу від 28.03.2006р. ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Азовмаш» всю суму позики у розмірі 239956,00 грн., забезпечені іпотекою зобов`язання за Договором позики є виконаними, зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від Договору позики, є також припиненими, лист позивача до ПАТ «Азовмаш» з проханням підтвердити повне виконання ним умов договору займу залишився не розглянутим, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном, тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), же вона здійснює відповідно до закону за, своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення права застави до державного реєстру вносяться відповідні зміни.

Згідно з частиною 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяжень реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Відповідачем, який є обтяжувачем щодо майнових прав Позивача, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет іпотеки, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на реєстрацію припинення такого обтяження.

У відповідності до положень п. 2 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року заборона відчуження майна накладається при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором.

За вимогами п. 5.1 глави 15 розділу II Порядку, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики.

Отже за змістом зазначених вимог законодавства, заборону відчуження майна знімає нотаріус, який накладав таку заборону при одержанні повідомлення, за рішенням суду або в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що при укладанні 29.03.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Азовмаш» (назва на час укладення договору) Іпотечного Договору, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., та зареєстрований в реєстрі за №677, в реєстрі за №678 зареєстрована заборона відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 95,5 кв.м., до припинення дії договору іпотеки.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявний запис № 3034252 від 29.03.2006 року про заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , яка належить позивачу.

Враховуючи, що з моменту укладення Договору позики від 28.03.2006р. ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Азовмаш» (попередня назва ВАТ«Азовмаш») всю суму позики у розмірі 239956,00 грн., забезпечені іпотекою зобов`язання за Договором позики є виконаними, зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від Договору позики, є також припиненими, тому вимоги позивача в частині скасування запису з реєстраційним номером обтяження №3034252 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження з нерухомого майна, - задовольнити. Визнати припиненим Іпотечний договір від 29.03.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Азовмаш» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), посвідчений 29.03.2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С., зареєстрований в реєстрі за №677;

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 - квартири за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши запис з реєстраційним номером обтяження №3034252 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», код ЄДРПОУ 30832888, розташованому за адресою: м.Маріуполь, пл.Машинобудівників, буд.1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1536,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Cуддя Т.І.Федоренко