Ухвала суду № 91049590, 19.08.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/252/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченко, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

про стягнення 30 022,99 грн

Ухвала постановляється без виклику представників сторін;

Першим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 30022,99 грн по акту № 0005208 від 19.07.2019.

Поданий позов обґрунтований порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням загальної маси та осьових навантажень. Окрім того, заявлений прокурором в інтересах держави позов обґрунтований ст. ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.20 справа №927/252/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.03.20 (суддя Фетисова І.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; провадження у справі 927/252/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18; зобов`язати першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.

Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області №02-01/66/20 від 14.08.20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 справа №927/252/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

18.08.20 від Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке залучено до матеріалів справи. Суд встановив, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №912/2385/18, (оприлюднена - 20.07.20). Відповідну копію постанови судом залучено до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню та провадження у справі поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги відсутність зазначеного вище клопотання, а також з врахуванням того, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з ч.3 ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміну складу суду, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ч.14 ст. 32, ст. 230, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Прийняти справу № 927/252/20 до свого провадження.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

4.Встановити Відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати прокурору та позивачу, а докази надсилання надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати прокурору та позивачу відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідача.

6.Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/