Ухвала суду № 91049557, 13.08.2020, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/659/20

Провадження № 4-с/131/2/2020

2020 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Балтак Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу кредитної спілки „Альянс Україна” на дії головного державного виконавця Іллінецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Максименка О.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга кредитної спілки „Альянс Україна” на дії головного державного виконавця Іллінецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Максименко О.В., в якій скаржник вказує на те, що 05 липня 2010 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення у цивільній справі № 2-158/2010 за позовом кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Відповідно до даного виконавчого листа із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Альянс Україна” підлягає стягненню заборгованості у розмірі 126 310 (сто двадцять шість тисяч триста десять) 53 грн.

30 квітня 2020 р. державним виконавцем за виконавчим провадженням № 20256033 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р.

Скаржник вважає, що зазначена постанова органу виконання судового рішення порушує його права, оскільки державний виконавець не вжив заходів щодо встановлення спадкоємців боржника, що у свою чергу позбавляє кредитну спілку „Альянс Україна” можливості реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду.

Представник скаржника, будучу належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що вимоги скарги він підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволені скарги просить відмовити, вимоги викладені у її змісті не визнає.

Відповідно до ч. 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Змістом частини 2 даної статті визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку зі стислими строками розгляду вказаної скарги та неявкою у судове засідання стягувача та державного виконавця, суд вважає за необхідне розглянути скаргу без їх участі, так як це не є перешкодою для розгляду ураховуючи їх належне повідомлення про час та місце розгляду зазначеної скарги.

Дослідивши матеріали вказаної скарги суд приходить до висновку про те, що у її задоволені слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що 05 липня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення у цивільній справі № 2-158/2010 за позовом кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Відповідно до даного виконавчого листа із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Альянс Україна” підлягає стягненню заборгованості у загальному розмірі 126 310 (сто двадцять шість тисяч триста десять) 53 грн.

30 квітня 2020 р. головним державним виконавцем Іллінецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Максименком О.В. за виконавчим провадженням ВП № 20256033 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження”, у зв`язку із тим, що згідно витягу ДРАЦС про смерть від 30.04.2020 р. боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи – сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника, в матеріалах виконавчого провадження обов`язково має бути документальне підтвердження даного факту. Таке підтвердження міститься в матеріалах виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, приписами чинного законодавством чітко регламентовано, що після настання обставин, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження”, або після того коли виконавцю стало відомо про такі обставини виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Більш того, згідно частини 5 статті 15 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Змістом частини 1 даної статті визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Однак, матеріали виконавчого провадження № 20256033 не містять заяви стягувача – кредитної спілки „Альянс Україна”, скерованої державному виконавцю про необхідність звернення останнього до суду із заявою про заміну боржника її правонаступником.

З урахуванням відсутності зазначеної заяви стягувача, як єдиної законодавчо визначеної підстави для вчинення державним виконавцем вищенаведеної процесуальної дії, останній був не вправі за власною ініціативою вчиняти дії щодо звернення до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 його правонаступником.

Щодо посилання скаржника у змісті скарги на той факт, що оскаржувані в судовому порядку дії державного виконавця позбавляють кредитну спілку „Альянс Україна” можливості реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду, то з даного приводу суд зазначає, що вищенаведене твердження представника скаржника спростовується приписами частини 2 статті 1281 ЦК України, згідно якої кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

При цьому, змістом частини 3 даної статті визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки, змістом чинного законодавства України, яке регулює суспільні відносини у сфері примусового виконання судових рішень, не передбачено обов`язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників, то дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. № 1404-VIII та на думку суду є законними.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 447 – 451 ЦПК України, постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги кредитної спілки „Альянс Україна” на дії головного державного виконавця Іллінецького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Максименко О.В. – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя: