Рішення № 91049503, 19.08.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2020 р. Справа № 924/755/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СДР КОМПАНІ", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод", Хмельницька область, Деражнянський район, м.Деражня

про стягнення 153635,20 грн. пені за порушення умов проведення розрахунків за договором №82 від 28.01.19р.

Без повідомлення (виклику) сторін

18.06.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СДР КОМПАНІ" м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод" Хмельницька область, Деражнянський район, м.Деражня про стягнення 153635,20 грн. пені за порушення умов проведення розрахунків за договором №82 від 28.01.19р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.07.2020р. відкрито провадження у справі №924/755/20, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, позивачу - строк для надання відповіді на відзив.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №82 від 28.01.2019р. Зокрема, вказує, що позивачем відповідно до умов договору були виконані роботи на суму 46840,27 грн., які були оплачені відповідачем після направлення претензії від 25.05.2020р. №14. Зазначає, що станом на 31.12.2019р. між сторонами був підписаний акт взаєморозрахунків, який підтверджує борг в сумі 46840,27 грн. Враховуючи, що відповідач не сплатив пеню в розмірі 153635,20 грн., нараховану відповідно до умов договору та зазначену у претензії, позивач звернувся з позовом до суду про її стягнення.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві від 23.07.2020р. проти позову заперечує. Звертає увагу, що договір про надання послуг від 28.01.2019р. не містить усіх істотних умов визначених Законом України „Про автомобільний транспорт". Зокрема, вказує, що договором не визначено, які конкретно ремонтні роботи проводив позивач для відповідача, строки проведення ремонту та вартість ремонту. Зазначає, що позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України „Про автомобільний транспорт", оскільки документально не підтвердив види та обсяги виконаних робіт по ремонту та не надав відповідачу документи про проведений із зазначенням дати виконання ремонту. Також стверджує, що позивачем не виконано вимоги п.п. 1-2, розділу VІІ Правил приймання колісного транспортного засобу, оскільки не оформив акту передавання-приймання автомобіля для проведення ремонту та не надав відповідних документів відповідачу після ремонту автомобіля.

Відповідач наголошує, що відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за використані виконавцем матеріали, запасні частини та виконані роботи здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця. Повідомляє, що відповідач 29.05.2020р. отримав від позивача електронною поштою рахунок №903 від 28.05.2020р. на підставі договору №82 від 28.01.2019р. на суму 45678,73 грн., який був оплачений в той же день. При цьому звертає увагу, що згідно з п. 3.2. договору розрахунки здійснюються замовником на протязі 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, який сторонами не підписаний. Крім того, зазначає, акт звірки, на який посилається позивач зі сторони відповідача підписаний невідомою особою, тому не є належним та допустимим доказом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "СДР КОМПАНІ" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод" (замовник) укладено договір про надання послуг №82, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги технічного обслуговування та/або ремонту транспортних засобів чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як замовника, так і спеціально замовлених виконавцем (далі - послуги або роботи), а замовник бере на себе зобов`язання приймати та оплачувати ці послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами договору (п. 1.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору вартість робіт за договором включає вартість робіт, матеріалів і запасних частин, які будуть використані виконавцем при проведені робіт. Вартість робіт, а також вартість матеріалів і запасних частин, які будуть використані при виконанні робіт, вказуються в наряд-замовленні на виконання конкретного виду робіт. Розрахунки за використані виконавцем матеріали, запасні частини й виконану роботу здійснюються замовником на підставі рахунку виконавця.

Пунктами 3.2. - 3.3. договору передбачено, що розрахунки здійснюються замовником шляхом зарахування на рахунок виконавця грошових коштів на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Форма оплати - безготівкова.

Відповідно до п. 4.3. договору за несвоєчасну оплату послуг виконавця замовник сплачує виконавцеві договірну неустойку у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно перерахованих (неперерахованих) коштів за кожний день прострочення платежу. У випадку прострочення платежу більш ніж на 14 календарних днів, замовник сплачує виконавцеві договірну неустойку у розмірі 1,5% від суми несвоєчасно перерахованих (неперерахованих) коштів за кожний день прострочення платежу починаючи з 15-го календарного дня прострочення.

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019р. (п. 5.1. договвору0.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019р. підписаний головним бухгалтером ТОВ "СДР КОМПАНІ" Драгомирецькою Н.А. та ОСОБА_1 (без зазначення посади) з боку ТОВ "Деражнянський молочний завод", а також скріплений печатками товариств. В акті звірки зазначено про виявлену розбіжність інформації про стан розрахунків в розмірі 46840,27 грн., оскільки за даними ТОВ "Деражнянський молочний завод" заборгованість відсутня, а за даними ТОВ "СДР КОМПАНІ" заборгованість відповідача станом на 31.12.2019р. становить 46840,27 грн.

Відповідачем надано довідку ТОВ "Деражнянський молочний завод" від 22.07.2020р. №539 за підписом директора В.С. Яглінського, згідно якої посаду головного бухгалтера товариства з 02.09.1991р. обіймає Корчова Марина Вікторівна.

У претензії від 25.05.2020р. №14 позивач посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №82 від 28.01.2019р., вимагав сплатити 200475,47 грн., з яких: 46840,27 грн. - вартість наданих послуг, 153635,20 грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг.

28.05.2020р. позивачем на підставі договору №82 від 28.01.2019р. був виставлений відповідачу рахунок на оплату №903 на суму 45678,73 грн., який оплачений ТОВ "Деражнянський молочний завод" згідно платіжного доручення №2022 від 29.05.2020р.

Позивач посилаючись на прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "СДР КОМПАНІ" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод" (замовник) укладено договір про надання послуг №82, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги технічного обслуговування та/або ремонту транспортних засобів чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як замовника, так і спеціально замовлених виконавцем (далі - послуги або роботи), а замовник бере на себе зобов`язання приймати та оплачувати ці послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розрахунки здійснюються замовником шляхом зарахування на рахунок виконавця грошових коштів на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт, підписаний сторонами. Таким чином, строк оплати робіт (послуг), який починає перебіг з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, не настав.

Разом з тим, відповідачем було перераховано позивачу 45678,73 грн. за виконані роботи згідно рахунку ТОВ "СДР КОМПАНІ" №903 від 28.05.2020р. Тобто, розрахунок здійснено на наступний день з моменту виставлення рахунку.

З огляду на зазначене, позивачем не доведено прострочення виконання грошового зобов`язання з боку відповідача. Тому підстави для застосування до ТОВ Деражнянський молочний завод" штрафних санкції (пені) відсутні.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання позивача на акт звірки взаєморозрахунків, як на доказ, який підтверджує заборгованість відповідача станом на 31.12.2019р., оскільки із акту звірки не вбачається, що вказана позивачем сума заборгованості в розмірі 46840,27грн існує за договором про надання послуг №82 від 28.01.2019р. Крім того, відповідач в ньому зазначив про відсутність заборгованості станом на 31.12.2019р.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.08.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "СДР КОМПАНІ" (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи,1 кв.14);

3-відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Деражнянський молочний завод" (32200, Хмельницька область, Деражнянський район, м.Деражня, вул.Б.Олійника, буд.7)

Всім рекомендованим з повідомленням.