Ухвала суду № 91049390, 18.08.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/320/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши позовну заяву від 23.07.2020 Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" з спрямованими до Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогами про визнання недійсними договорів від 20.02.2019 дарування частки в статутному капіталі ТОВ"КПД-5 С", що подана Приватним підприємством "Виробнича фірма "Паритет", як заява третьої особи з самостійними вимогами (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020), у справі

за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1 , м. Херсон,

позивач-2: ОСОБА_2 , м. Херсон,

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Херсонська обл., Генічеський район, село Петрівка,

за участі третіх осіб:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет",

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка",

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд",

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс".

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спрямованими до державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. позовними вимогами про визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, вчинену вказаним державним реєстратором, з метою захисту позивачами їхніх корпоративних прав, як учасників ТОВ "КПД-5 С" (ідентифікаційний код юридичної особи 36671908) .

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", приватні підприємства "Виробнича фірма "Паритет", "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та "Будівельне підприємство "Престижбуд", а також комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс".

Станом на теперішній час справа перебуває на стадії підготовчого провадження: підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2020 о 10-00 год.

Поряд з цим, 23.07.2020 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", що подана цим підприємством як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у даній справі (вх.№ 1531/20), з вимогами до Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", як до відповідача-1, ОСОБА_1 , як до відповідача-2, та ОСОБА_2 , як до відповідача-3, про визнання недійсними двох правочинів, на підставі яких зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули корпоративні права, на захист яких спрямований первісний позов у даній справі, а саме: 1)договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 31,1%, що був укладений 20.02.2019 між Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" та ОСОБА_1 та 2) договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 31,1%, що був укладений 20.02.2019 між Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 вказана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020) залишена без руху, у зв`язку з виявленням низки недоліків у її оформленні, та встановлено ПП "Виробнича фірма "Паритет" строк для усунення цих недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду від 27.07.2020, за якою було запропоновано ПП "Виробнича фірма "Паритет" надати суду: 1) докази сплати судового збору за дві немайнові вимоги, а також 2)письмові пояснення, на підтвердження того, що дана позовна заява ПП "Виробнича фірма "Паритет" є, за своєю правовою природою, саме, позовною заявою третьою особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

14.08.2020 електронною поштою до суду надійшла заява ПП "Виробнича фірма "Паритет" (вх.№ 6119/20 від 14.08.2020) про усунення недоліків позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020), з доданими до неї доказами сплати судового збору за дві немайнові вимоги та відповідними письмовими поясненнями, що 13.08.2020 скріплена кваліфікованим електронним підписом представника ПП "Виробнича фірма "Паритет".

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. За ч.5 ст.49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 ГПК України.

В свою чергу, відповідно до ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (за ч.1 цієї статті); зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (за ч.2 цієї статті); зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України, якщо ж зустрічна позовна заява не відповідає цим вимогам, до неї застосовуються положення ст.174 ГПК України (за ч.4 та ч.5 цієї статті).

Відповідно ж до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, що подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Після подання заяви ПП "Виробнича фірма "Паритет" (вх.№ 6119/20 від 14.08.2020) про усунення недоліків позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020), вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України.

Поряд з цим, згідно з оскаржуваною за первісним позовом реєстраційною дією №14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії державний реєстратор (відповідач за первісним позовом) змінив склад учасників ТОВ "КПД-5 С" (ідентифікаційний код юридичної особи 36671908), попередньо скасувавши запис про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" (ідентифікаційний код юридичної особи 36671908), в розмірі 31,1% кожна, та виключивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з складу засновників/учасників вказаного ТОВ "КПД-5 С".

У позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх.№1531/20 від 23.07.2020) вказано, що юридичним наслідком, оскаржуваних за цією позовною заявою договорів дарування від 20.02.2019 і державної реєстрації змін у складі учасників ТОВ "КПД-5 С" за цими правочинами (що скасовано оскаржуваною за первісним позовом реєстраційною дією) Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" з 20.02.2019 було незаконно позбавлено належної йому частки у статутному капіталі ТОВ"КПД-5 С" у розмірі 30,2%. Також, у позовній заяві та у письмових поясненнях, які додано до заяви ПП "Виробнича фірма "Паритет" (вх.№6119/20 від 14.08.2020) про усунення недоліків позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх.№1531/20 від 23.07.2020), вказано, що звернувшись до суду з цією позовною заявою ПП"Виробнича фірма "Паритет" виходило з того, що у даному випадку (у даному спорі) об`єктом спірних правовідносин є частки (або право власності) на частки у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С", на законності володіння якими наполягають як позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і ПП "Виробнича фірма "Паритет" в частині 30,2% статутного капіталу.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17. Відповідно, якщо позовна заява третьої особи безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем та відповідачем, зв`язок між вимогами третьої особи та вимогами позивача є лише опосередкованим і позов третьої особи фактично містить вимогу, задоволення якої може унеможливити задоволення первісного позову, то позов третьої особи фактично є зустрічним позовом. Поряд з цим, процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов чи змінити сторони існуючого судового провадження треті особи за приписами чинного ГПК України не наділені. Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України правові висновки, що викладені в постановах Верховного Суду, мають враховуватися судами при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскаржувана за первісним позовом реєстраційна дія №14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням не мала своїм результатом (або наслідком) втрату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав на частки в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 31,1%, у кожного з них, підставою набуття яких були (та є дотепер) відповідні договори дарування. Так само, вчинення вказаної реєстраційної дії не стало підставою та не мало своїм наслідком виникнення (поновлення) прав ПП "Виробнича фірма "Паритет" на частку в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 30,2%.

Оскаржувана за первісним позовом реєстраційна дія №14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням оскаржувається позивачами за первісним позовом, виключно, з підстав вчинення зазначеної дії державним реєстратором в порушення низки приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

На підставі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", що подана цим підприємством як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у даній справі (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020), з вимогами до Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", як до відповідача-1, ОСОБА_1 , як до відповідача-2, та ОСОБА_2 , як до відповідача-3, про визнання недійсними двох правочинів (двох договорів дарування часток в розмірі 31,1% кожна у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С"), не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній, № 923/320/20, справі, у розумінні ч.1 ст.49 ГПК України.

Вказана позовна заява ПП "Виробнича фірма "Паритет" (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020) підлягає поверненню ПП "Виробнича фірма "Паритет" на підставі з ч.6 ст.180 ГПК України, за якою "зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику", що суд застосовує у даному випадку у відповідності до положень ч.5 ст.49 ГПК України

Одночасно, суд вказує, що повернення зустрічної позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку, з урахуванням встановлених правил підсудності.

Керуючись ст.ст.49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Повернути Приватному підприємству "Виробнича фірма "Паритет" позовну заяву (вх.№ 1531/20 від 23.07.2020), що подана Приватним підприємством "Виробнича фірма "Паритет" як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у даній справі, з вимогами до Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", як до відповідача-1, ОСОБА_1 , як до відповідача-2, та ОСОБА_2 , як до відповідача-3, про визнання недійсними двох договорів від 20.02.2019 дарування часток в розмірі 31,1% кожна у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С", а також додані до цієї заяви документи та інші її матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, з урахуванням підпункту17.5 пункту17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена відповідно п.6 ч.1 ст.255 та ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Додаток: позовна заява ПП "Виробнича фірма "Паритет" з матеріалами на 25 арк., в т.ч. клопотання про витребування доказів судом від 23.07.2020, заява від 13.08.2020 про усунення недоліків вказаної позовної заяви, сім поштових накладних та описів вкладення до цінного листа від 23.07.2020.

Ухвала підписана 18.08.2020.

Суддя К.В. Соловйов