
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2020 Справа № 920/231/20 м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/231/20 в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом: фізичної особи-підприємця Гулія Артема Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
до відповідача: Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (пл. Остапа Вишні, буд. 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, 42733, ідентифікаційний код 04389839, електронна пошта grynsilrada@sm.ukrtel.net) ,
про стягнення 137898,95 грн на підставі договору підряду № 52/11.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - фізична особа-підприємець Гулій Артем Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача - Грунську сільську раду Охтирського району Сумської області (пл. Остапа Вишні, буд. 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, 42733, ідентифікаційний код 04389839) перерахувати позивачеві попередню оплату за договором підряду № 52/11 у сумі 122142,63 грн; стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 7206,38 грн та штраф в сумі 8549,94 грн за прострочення виконання зобов`язання за договором підряду 52/11.
Ухвалою від 11.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/231/20 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 23.04.2020, 11:30; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до 13.04.2020; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17.04.2020 та встановити відповідачу строк для подання заперечення до 20.04.2020.
Ухвалою суду від 23.04.2020 у зазначеній справі постановлено продовжити процесуальний строк, встановлений в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 про відкриття провадження у справі № 920/231/20 для подання відповідачем - Грунській сільській ради Охтирського району Сумської області (пл. Остапа Вишні, буд. 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, 42733, ідентифікаційний код 04389839, електронна пошта grynsilrada@sm.ukrtel.net) відзиву до 29 травня 2020 року; відкласти розгляд справи по суті на 09.06.2020, 10:30 з повідомленням (викликом) учасників справи; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 04.06.2020.
28.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив від 27.05.2020 № 02-27/456 (вх. № 4188), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю за їх необгрунтованістю, посилаючись на те, що позивач обргрунтовує нарахування штрафних санкцій частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України, яка визначає, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому в договорі розмірі. Проте умовами договору підряду № 52/11 передбачено відповідальність відповідача, як замовника, лише за несвоєчасну оплату виконаних робіт та за необґрунтовану відмову від прийняття виконаних робіт. За порушення строків виплати авансових платежів чи інше невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, ніяка відповідальність умовами договору не передбачена.
Судом встановлено, що надісланий до суду відповідачем письмовий відзив від 27.05.2020 № 02-27/456 (вх. № 4188) не підписаний відповідачем фізично, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складно відповідний акт від 28.05.2020, який долучено судом до матеріалів цієї справи.
05.06.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 05.06.202 б/н (вх. № 4465/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні у Ковпаківському районному суді міста Суми.
Також 09.06.2020 від представника відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 05.06.202 б/н (вх. № 4517/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні у Ковпаківському районному суді міста Суми.
На підтвердження факту участі представника відповідача в іншому судовому засіданні у Ковпаківському районному суді міста Суми останнім надано до суду копію повідомлення Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.04.2020 № 583/2786/17 щодо призначення судового розгляду зазначеної справи на 09.06.2020, 10:00.
Крім наведеного позивачем особисто надіслано на електронну адресу суду клопотання б/д, б/н (вх. № 4480/20 від 09.06.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.
Проте суд, розглянувши вищенаведені клопотання позивача вх. № 4480/20 від 09.06.2020 і представника відповідача вх. № 4465/20 від 05.06.2020 про відкладення розгляду справи, повернув їх без розгляду, оскільки вони не підписані електронним цифровим підписом у відповідності до вимог частини другої статті 96 ГПК України.
Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі № 920/231/20 постановлено клопотання позивача - фізичної особи-підприємця Гулія Артема Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вх. № 4480/20 від 09.06.2020 та представника відповідача - адвоката Єфіменко Л.І. вх. № 4465/20 від 05.06.2020, які надійшли засобами електронного зв`язку та не підписані електронним цифровим підписом, про відкладення розгляду справи - повернути без розгляду. Клопотання представника відповідача адвоката Єфіменко Л.І. вх. №4517/20 від 09.06.2020, яке надійшло засобами поштового зв`язку, про відкладення розгляду справи - задовольнити. Відкласти розгляд справи по суті на 23.07.2020, 10:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.
23.07.2020 від представника відповідача надійшов відзив від 20.07.2020 № 920/231/20, відповідно до якого останній проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх безпідставністю та необгрунтованістю.
23.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А., з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив справу № 920/231/20 до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 28.07.2020 постановлено призначити розгляд справи № 920/231/20 по суті в судове засідання на 02.09.2020, 12:30.
19.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 17.08.2020 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідач просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Охтирському міськрайонному суді Сумської області.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився а також перевіряє повноваження представника.
Водночас суд зазначає наступне: як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 02.09.2020 на 12:30 у Охтирському міськрайонному суді Сумської області вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 920/231/20 для проведення судових засідань у інших справах в режимі відеоконференції. Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/231/20, призначеного Господарським судом Сумської області 02.09.2020 на 12:30 у Охтирському міськрайонному суді Сумської області - відсутня.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи № 920/231/20 на інший час, а саме - 02.09.2020 на 13:00
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача від 17.08.2019 № б/н про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, ст. 232, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача від 17.08.2020 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/231/20 - задовольнити.
2. Призначити розгляд справи № 920/231/20 по суті на 02.09.2020, 13:00 в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2020, 13:00 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
4. Копію ухвали надіслати позивачу та Охтирському міськрайонному суду Сумської області електронною поштою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.08.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Джепа
Судове рішення № 91049209, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/231/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: