Ухвала суду № 91049183, 19.08.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"19" серпня 2020 р. Справа № 918/377/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. за участю секретаря судового засідання Васильєвої О.М. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Лесі Українки, 4, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради (вул. Застав`я 22, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, код ЄДРПОУ 04385416) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (вул. Князя Володимира, буд. 112 М, м. Рівне, 33009, код ЄДРПОУ 35776584) про внесення змін до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Шевчук Віктор Сергійович

від прокуратури: Прищепа Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" надійшов позов, в якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 2, 4, 5, 20, 27, 53, 55, 73, 80, 162, 164, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 174, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 857, 859, 875, 884 Цивільного кодексу України, п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року, внести зміни до пункту 10.1. Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дудаєва в смт. Гоща, укладеного між виконавчим комітетом Гощанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у запропонованій редакції в частині встановлення гарантійного терміну - та замінити слова "на протязі одного року" на "на протязі 3 (трьох) років".

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури посилається на те, що між Гощанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" укладено Договір підряду № 520 від 19.12.2019 року щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покриття вулиці, однак сторонами не врегульовано умов гарантійних строків якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2020 року позовну заяву Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради залишено без руху, встановлено заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву;

- доказів направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме описів вкладення у цінний лист (з переліком конкретних додатків).

07.05.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло лист, до якого долучено докази підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву, а саме Громової-Логвинчук Ольги Євгеніївни та докази направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами Гощанській селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", а саме описи вкладення у цінні листи (з переліком конкретних додатків).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/377/20 для її розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 918/377/20 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про внесення змін до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

03.06.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/377/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.06.2020 року відмовлено заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громовій-Логвинчук у задоволенні клопотання № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/377/20.

17.07.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук надійшла заява № 35/1-610вих-20 від 14.07.2020 року про закриття провадження у справі № 918/377/20 у зв`язку з тим, що 07.07.2020 року між Гощанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" укладено додаткову угоду № 4/520 до Договору підряду по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дудаєва в смт. Гоща № 520 від 19.12.2019 року, згідно якої сторонами внесено зміни до п. 10.1. Договору, в частині збільшення гарантійного строку до трьох років.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.07.2020 року поновлено провадження у справі № 918/377/20, підготовче засідання призначено на 19.08.2020 року, явку учасників судового процесу у судове засідання визнано не обов`язковою.

19.08.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук повторно надійшла заява № 35/1-610вих-20 від 14.07.2020 року.

У судове засідання 19.08.2020 з`явився прокурор прокуратури Рівненської області та представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 3301310829472.

Прокурор просив суд задовольнити заяву № 35/1-610вих-20 від 14.07.2020 року та закрити провадження у справі № 918/377/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Спір у даній справі виник внаслідок укладення договору із порушеннями законодавства.

Предметом заявлених позовних вимог є зобов`язання внести зміни до пункту 10.1. Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дудаєва в смт. Гоща, укладеного між виконавчим комітетом Гощанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у запропонованій редакції в частині встановлення гарантійного терміну.

03.08.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук надійшла копія додаткової угоди № 4/520 від 07.07.2020 року.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 918/377/20 між Гощанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" укладено додаткову угоду № 4/520 від 07.07.2020 року до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дудаєва в смт. Гоща, згідно з якою сторонами внесено зміни до пункту 10.1. вказаного Договору підряду в частині встановлення гарантійного терміну - та змінено гарантійний термін з одного року на три роки відповідно.

Відтак, судом встановлено, що станом на 19.08.2020 року у справі № 918/377/20 відсутній предмет спору та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що між Гощанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" укладено додаткову угоду до Договору підряду, згідно з якою сторонами внесено зміни до пункту 10.1. вказаного Договору в частині встановлення гарантійного терміну (а отже, між сторонами не залишилося неврегульованих питань) після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Крім того, у заяві про закриття провадження у справі заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громова-Логвинчук просить суд повернути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

За матеріалами справи прокурором при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 642 від 23.04.2020 року (том 1, а.с. 13).

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню прокуратурі в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення Прокуратурі Рівненської області судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 642 від 23.04.2020 року (том 1, а.с. 13).

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про внесення змін до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року закрити.

2. Повернутиз з Державного бюджету України на рахунок Прокуратури Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 642 від 23.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.08.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.