Ухвала суду № 91049156, 18.08.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/675/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд - Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41 998 грн. 90 коп.,

представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд - Маркет" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41 998 грн. 90 коп.

У зв`язку з тим, що 29.04.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем Смужевич Вікторем Георгійовичем, Господарським судом Рівненської області було надіслано лист-запит № 918/675/20 від 08.07.2020 року до Управління Державної міграційної служби в Рівненській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

14 липня 2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання від 13 липня 2020 року № 04/10568 у якому Управління Державної міграційної служби в Рівненській області повідомило наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.08.2020 року.

10 серпня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній відмовляється від позову та просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №918/675/20 у зв`язку з повним погашенням основного боргу та судових витрат., що підтверджується квитанціями № 0.0.1791359843.1 та № 0.0.1791361820.1 від 05.08.2020 року, які долучені до заяви про відмову від позову.

У судове засідання 18.08.2020 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Маркет" про відмову від позову підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову Позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснюються сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви у суду відсутні підстави для вирішення відповідного питання станом на день розгляду заяви про відмову від позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд - Маркет" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд - Маркет" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41 998 грн. 90 коп.

3. Провадження у справі № 918/675/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд - Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41 998 грн. 90 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 серпня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.