Рішення № 910486, 16.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р. Справа № 06/3520

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Плацер О.Ф. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський"

до Приватного підприємства "РетроІнвестАгро"

про стягнення 29 462 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 29 462 грн. 51 коп., у тому числі: 29 170 грн. 80 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача продукції, 291 грн. 71 коп. штраф.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 16.08.2007р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 29 170 грн. 80 коп. боргу. В решті суми позову 291 грн. 71 коп. штрафу відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 20/02-07.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по накладних № 3013, № 4065 від 27.02.2007р. консервовану продукцію на загальну суму – 29 170 грн. 80 коп. згідно довіреності № 198953.

Сторони не встановили строк виконання зобов’язання.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції не провів.

04.04.2007р. відповідачу направлена претензія № 35-юр з вимогою оплати продукцію в сумі 29 170 грн. 80 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить –29 170 грн. 80 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено накладними, довіреністю.

За таких обставин, позивач на підставі договору, накладних, довіреностей вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 291 грн. 71 коп. штрафу, позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 29 170 грн. 80 коп. В решті суми позову провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 10.07.2007р. та 31.07.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "РетроІнвестАгро" с. Мокра Калигірка, вул. Шевченка, 4, Катеринопільського району, Черкаської області, код 34593741 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський" с. Привільне, вул. Леніна, 16а, Нікопольського району, Дніпропетровської області, код 30831912 –29 170 грн. 80 коп. боргу, 291 грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита, 116 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 291 грн. 71 коп. штрафу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.08.2007р.