Ухвала суду № 91048413, 13.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10317/19

Провадження №6/359/17/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-746/2006.

Заява вмотивована тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №778-032/04Р від 14.09.2004 року.

31.05.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором №778-032/04Р від 14.09.2004 року.

У зв`язку з укладенням вищевказаного договору про відступлення прав вимог, заявник просить суд замінити стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Правекс-Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (а.с.2-14).

Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (а.с.13).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2006 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором №778-032/04Р від 14.09.2004 року, укладеним між ПАТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-746/2006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.