Ухвала суду № 91047949, 18.08.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3058/20

провадження № 2-з/0285/12/20

18 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В.,

учасники справи:

позивач – ТОВ "ОПТ РІТЕЙЛ", представник позивача -Загоруйко В.І.,

відповідач – ОСОБА_1

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ РІТЕЙЛ" (надалі - ТОВ "ОПТ РІТЕЙЛ") про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОПТ РІТЕЙЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

встановив:

17.08.2020 року одночасно з пред`явлення даного позову надійшла від ТОВ "ОПТ РІТЕЙЛ" заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки GEELY MR-7151А, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 08.07.2017 року на ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що відповідач не має наміру добровільно повертати завдану шкоду та може приховати свої майно шляхом переоформлення його на інших осіб, що в майбутньому може зашкодити виконанню рішення про відшкодування шкоди.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та відповідний позов, судом встановлено наступне.

Так, предметом спору є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 87922 грн. 08 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи інших осіб.

Так, з копії витягу АТМ (МВС) про реєстрацію автомобіля від 12.08.2020 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності легковий автомобіль марки GEELY MR-7151А, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 08.07.2017 року

А тому у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль, власником якого є відповідач, може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію оспорених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення у разі задоволення позову, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВ "ОПТ РІТЕЙЛ" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки GEELY MR-7151А, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 08.07.2017 року на ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ РІТЕЙЛ" ( код ЄДРПОУ 38835542, місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Шпіндяка, 33-А);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Новоград-Волинським МВ від 14.09.2011 року)

Дата підписання та складення повної ухвали - 18.08.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська