Вирок № 91047523, 18.08.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/7059/19

1-кп/215/395/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленко М.І.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12019040760001397 від 04.09.2019, № 12019040760001566 від 09.10.2019, №12019040760001627 від 18.10.2019, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.08.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-10.12.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 15.08.2006 та до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009 року - умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів.

- 04.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст. 353, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 10.02.2007 та остаточно до відбуття покарання визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2015 по відбуттю строку покарання.

- 16.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 16.03.2016.

Звільненого по відбуттю строку покарання 06.06.2019.

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор Остапенко С.А.;

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник Сіренко А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.07.2019, приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить раніше йому знайомій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, в ході бесіди з потерпілою ОСОБА_2 , побачив як остання поклала на ліжко біля себе жіночий гаманець чорного кольору. Скориставшись цим, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час розмовляла по мобільному телефону, а також відсутністю уваги сина потерпілої, ОСОБА_3 , який знаходився на балконі, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з ліжка жіночий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, купюрами по 200 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6000,00 гривень.

03.09.2019 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1 прийшов до квартири ОСОБА_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_2 та належать їй.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_1 під приводом переводу грошових кошті на рахунок ОСОБА_2 запропонував останній пройти разом з ним до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції (видача паперових касових чеків) (далі - банкомату) ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлено у стіні будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . Таким чином увівши останню в оману, з метою заволодіння приватною інформацією. На що ОСОБА_2 повіривши у чемні наміри останнього, дала свою згоду.

Так, в цей же день, близько о 21-30 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшли до вищезазначеного банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де ОСОБА_2 вставила до банкомату власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ввела «ПІН-код», після чого надала ОСОБА_1 можливість здійснити транзакцію з переводу грошових коштів за допомогою її платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснив дві транзакції з переводу грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 в загальній сумі 2300,00 гривень, на приготовлену заздалегідь банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 , та яку він знайшов напередодні біля магазину «Ласощі» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі, ОСОБА_1 завершивши транзакцію з переводу грошових коштів, відав ОСОБА_2 їй власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» та дочекавшись доки остання відійде від банкомату на певну відстань, продовжуючи діяти для досягнення зазначеного вище умислу, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, користуючись банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_4 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав грошові кошти у розмірі 2300,00 гривень, що належать ОСОБА_2 ..

Таким чином ОСОБА_1 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у загальній сумі 2300,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки ОСОБА_2 на загальну суму 2300,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

21.10.1019, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_1 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив через вікно квартири № 1 розташованій на першому поверсі, потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .В цей час та місці, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння чужим майном, підійшовши ближче до вікна квартири АДРЕСА_5 та представив себе працівником поліції, насправді таким не являючись. При цьому ОСОБА_1 продемонстрував ОСОБА_5 внутрішню сторону паспорта громадянина України на своє ім`я, видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, та не надавши останній можливості ознайомитися з його змістом, поклав його до кишені одягненої на ньому куртки.

Після чого, ввівши в оману ОСОБА_5 , яка будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_1 , сприймаючи його, як працівника поліції, під приводом розшуку особи, зайшов до квартири АДРЕСА_6 , з метою підшукування предмету злочинного посягання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при цьому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння власних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Так, 21.10.2019, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_1 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив через вікно квартири № 1 розташованій на першому поверсі, потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_5 ..

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , представившись працівником поліції, під приводом розшуку особи, потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де в спальній кімнаті, на полиці шафи побачив автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, серійний номер 1906015918, який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час знаходилась в іншій кімнаті, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці шафи, автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, серійний номер 1906015918, вартість якого складає 483,33 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 483,33 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 14.10.2019, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1 , проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_8 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на залізний паркан розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_1 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_6 .

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв мультиварку марки «Smart R189s», вартість якої складає 341,67 гривень, мобільний телефон марки «Noms i281», вартість якого складає 533,33 гривень, банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі через вхідні двері покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Nomі i281», здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 в загальній сумі 1000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 14.10.2019, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1 , проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_8 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на балкон квартири АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_1 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_6 ..

Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_1 на полиці, кухонної шафи побачив офіційний документ, а саме банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ..

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення іншого особистого документу та офіційного документу, з корисливих мотивів, а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414,- є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку.

Після цього ОСОБА_1 скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , а також інших свідків, бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, взяв вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим офіційним документом з корисливих мотивів, на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_6 , використовувати свій інший особистий документ та офіційний документ за призначенням, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та платіжну банківську картку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 07.12.2019, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_1 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_10 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спала в кімнаті квартири, та відсутності свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_11 , таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_1 помітив в коридорі, в жіночій сумці, мобільний телефон марки «Ulefone A1», вартість якого складає 316,67 гривень та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка належить ОСОБА_7 , які взяв та утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись відсутністю ОСОБА_7 та інших свідків, ОСОБА_1 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого в стіні будинку по вул. В. Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу в який вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Ulefone A1», здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 в загальній сумі 4000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4316,67 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

20.12.2019, приблизно о 09-10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Тернівського районного у м. Кривому Розі ДРАУС ГТУ ІУ в Дніпропетровській області по вул. Петлякова, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі в службовому кабінеті № 2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону та реалізуючи який, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , яка в той час вийшла зі службового кабінету № 2, та відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, вартість якого складає 2333,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2333,33 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_1 , 12.12.2019, приблизно о 16-10 годині, знаходичись в кабінеті заступника директора КЗШ № 110, розташованого по вул. Доватора, 31 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», вартість якого складає 2766,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2766,67 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

26.09.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 проходячи повз будинку №7 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив біля третього під`їзду раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_10 . В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_5 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_10 передав йому свій мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 , вартість якого становить 250 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_1 під приводом конфедіційності розмови, відійшов від потерпілого, та скориставшись тим що потерпілий не звертав на нього уваги, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.

Крім того, 07.10.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 біля стаціонарного відділення розташованого на території КНП «КМЛ №7» КМР по вул. Маршака 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_11 передав йому свій мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 , вартість становить 300 гривень.

Заволодівши щляхом обману мобільним телефоном марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_1 під привидом конфедеційності здійснення телефонного дзвінка, відійшов від потерпілого та скориставшись тим що потерпілий не звертав на нього уваги, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

17.10.2019, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_1 , проходив повз відчинене вікно у домоволодінні АДРЕСА_12 , де в нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

У вказаний час та місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного домоволодіння, де через зазначене вище відчинене вікно проник в середину домоволодіння, що належить ОСОБА_13 ..

Знаходячись у вказаному домоволодінні ОСОБА_1 заволодів мобільний телефон марки «Nomi», модель i184, вартість якого складає 274,67 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200М, вартість якого складає 183,33 гривень, які знаходились на письмовому столі, а також грошові кошти в сумі 2000 гривень та утримуючи їх при собі, через відчинене вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2458,00 гривень.

29.10.2019, приблизно о 17.00 год., у ОСОБА_1 , який проходив повз будинку АДРЕСА_13 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_13 та візуально оглянувши будинок, переконався у тому, що у будинку відсутні мешканці, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 .

В цей же день, 29.10.2019, о 17.00 год. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_13 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись у будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_13 , повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: монітор Samsung SyncMaster E1920, який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого складає 800 гривень, монітор «ViewSonic VA1916W», який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого складає 883,33 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1683,33 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 23.10.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_16 , квартири АДРЕСА_14 , який в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані. В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна яке знаходиться в кишенях куртки, одягненої на ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_1 наблизився до потерпілого ОСОБА_16 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_16 спить, а також відсутністю інших свідків, з правої кишені куртки, потерпілого ОСОБА_16 таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» MODEL: X1-01, вартість якого згідно складає 306,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 306,67 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

23.10.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_16 , у квартирі АДРЕСА_14 який будучи одягнений у куртку, спав на дивані. ОСОБА_1 оглядаючи кишені одягненої на потерпілому куртки, помітив в кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та пенсійне посвідчення, що посвідчує особу ОСОБА_16 .

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаними документами, шляхом їх викрадення реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_16 спав, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_16 та пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_10 видане 03.12.2013 року на ім`я ОСОБА_16 , чим позбавив права користування даними документами ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_1 тримаючи в руках вищевказані документи вийшов з приміщення квартири та отримав реальну можливість розпорядитись ними.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Також, ОСОБА_1 , 21.11.2019, приблизно о 12.00 годині, знаходився в приміщенні роздягальні ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яка була відчинена де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SIM RM:-1011, вартість якого складає 783,33 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_17 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 783,33 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.12.2019, приблизно о 01.15 годині, знаходячись поблизу будівлі ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вищевказаної будівлі ПК «Першотравневий», де руками зняв дерев`яну раму вікна та руками виставив фрагмент скла, яке розташовано біля вхідних дверей вказаної будівлі, та через нього проник в середину вказаного ПК «Першотравневий», таким чином проник в інше приміщення.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків з письмового столу взяв мобільний телефон марки «NОКIA» модель: RM-1172, вартість якого складає 633,00 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_17 , та утримуючи їх при собі покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 833,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснив що дійсно вчиняв крадіжки майна у потерпілих з проникненням в квартири, палац культури так і в інший спосіб, а саме транзакціі зі зняття грошових коштів з банківських платіжних карток, раніше ним викрадених так і шляхом обману. Викрадені ним мобільні телефони та інші речі частково ним повернуті та вилучені працівниками поліції. Грошові кошти ним витрачені. Щиро кається просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , передбачені: ч.1 ст.353 КК України відноситься до кримінального проступку; за ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжкими.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 п.п.2,6 ст.67 КК України, судом визнається, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих статей, із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України . Суд не находить підстав для застосування положень ст.75 КК України з огляду на кількість вчинених кримінальних правопорушень та проміжок часу їх вчинення, липень - грудень 2019 року, одразу після звільнення по відбуттю покарання, яке відбулося 06.06.2019, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого та унеможливлює звільнення останнього від покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 було обрано 26 грудня 2019 року в подальшому був продовженим.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10048,64 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.353 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.08.2020. Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період тримання під вартою ОСОБА_1 з - 26.12.2019.

Речові докази:

- шість слідів рук, дактилокарта залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- слід долоні руки розміром 47х11мм - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-T1232B IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 , який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_10 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1280 IMEI НОМЕР_8 , яки належить та зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику;

- монітор «Samsung SyncMaster E1920» який належать та зберігається у потерпілій ОСОБА_14 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Nomi», модель i184, ноутбук «Азус» який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_13 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NOKIA» MODEL: X1-01 який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_16 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NОКIA» модель: RM-1172 який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_17 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NOKIA 6» який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_19 - залишити власнику;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору який належитть та зберігається у потерпілого ОСОБА_20 - залишити власнику;

- гаманець чорного кольору який належить та зберігається у потерпілій ОСОБА_2 - залишити власнику;

- автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» який належить та зберігається у потерпілій ОСОБА_2 - залишити власнику;

- мультиварку марки «Smart R189ss», та мобільний телефон марки «Noms i281», який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_9 - залишити власнику;

- 2 оптичних диски з інформацією про рух грошових коштів, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10048,64 грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: