Рішення № 91047262, 19.08.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1001/20

Номер провадження 2/184/311/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Федько Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд визначити місце проживання їхнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за місцем її проживання. Посилається на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстрований в Покровському міському відділу ДРАЦС Південно - Східного міжрайонного управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис 207. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає з нею і надалі теж бажає проживати з нею. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 року шлюб був розірваний. При вирішенні питання про розірвання шлюбу місце проживання дитини не було визначено. Відповідач, згідно рішення суду, повинен сплачувати аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і сплачує не більше 1000-1188 грн. на місяць. Син страждає на захворювання, які потребують постійного медичного обстеження та перебування під постійним наглядом лікарів, в зв`язку з чим дитина перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, гастроентеролога та хірурга, періодично необхідно проходити необхідні медичні обстеження, окрім лікарні за місцем їхнього проживання, в медичних закладах м. Нікополь та м. Дніпро. Відповідач не бере ніякої участі в лікуванні та оздоровленні дитини і не несе ніяких додаткових витрат на оздоровлення та лікування дитини. Вона несе повністю усі ці витрати. Вона змушена звернутися до суду з цим позовом в зв`язку з тим, що відповідач, користуючись тим, що офіційно місце проживання їхнього сина судом не визначено, наполягає на тому, щоб син пів тижня проживав з нею, а іншу половину тижня - з ним, а саме з четверга по суботу. Крім того, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання щодо утримання сина і в подальшому має намір взагалі ухилятися від їх сплати шляхом встановлення йому способів його участі у вихованні сина таким чином, щоб син пів тижня проживав з нею, а іншу половину тижня - з ним, і таким чином, в подальшому звернутися до суду з заявою про звільнення від сплати аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити її позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову та просить його задовольнити.

Повноважний представник Покровської міської ради в особі органу опіки та піклування - Федько Я.В. в судовому засіданні надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 22 липня 2020 року №282, відповідно до якого батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю, ОСОБА_5 , що підтверджено його заявою від 10.07.2020р. за вх.№1153/1. На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», управління освіти виконкому, інформації КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з матір`ю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 11.06.2020р., за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №1356 від 28.05.2020р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на «Д» обліку сімейного лікаря, гастроентеролога, лікаря хірурга. Діагноз: дискінезія жовчовивідних шляхів. Аномалія розвитку сечовивідних шляхів: тазова дистонія з гіпоплазією правої нирки. Деформація реберно-грудного зчленування. Хвороба Тітце. Лікуванням та оздоровленням дитини займається мати. Рекомендації лікарів мати виконує вчасно (а.с.11).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем (а.с.14).

Згідно договору дарування житлового будинку від 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1402, ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 157 СК України визначені права того із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України за певних умов.

Так, відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 22 липня 2020 року №282, відповідно до якого батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю, ОСОБА_5 , що підтверджено його заявою від 10.07.2020р. за вх.№1153/1. На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», управління освіти виконкому, інформації КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з матір`ю.

З наведених положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дитини з позивачкою відповідає інтересам дитини.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини» - задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 37691430, що розташоване за адресою: вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за квитанцією №18 від 11.06.2020р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2020р..

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш