Ухвала суду № 91046847, 19.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4586/14-ц

Провадження № 6/202/228/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 202/4586/14-ц.

На підтвердження вимог заявником надано договір про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року та додаток до договору, який підтверджує відступлення прав вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо відступлення права вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У порушення вищезазначених вимог, заявником не надано доказів на обґрунтування вимог стосовно заміни стягувача у виконавчому листі № 202/4586/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда