Ухвала суду № 91046786, 19.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3174/20

Номер провадження 2/213/2023/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРАНД МОТОРС» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРАНД МОТОРС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Льва Толстого, 57), що містяться на розрахункових рахунках в межах грошової суми у розмірі 163042,00 грн.

Відповідно до ч. 1 стаття 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 УПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, діючий цивільний процесуальний кодекс України не передбачає дії судді щодо розгляду заяви про забезпечення позову у випадку пред`явлення позову з порушенням правил підсудності. Водночас, подібні процесуальні правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.31 цього ж Кодексу, згідно з якою суд передає цивільну справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції.

Таким чином, суддею встановлено, що дана цивільна справа разом із заявою про забезпечення позову не підсудні Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отже подальший розгляд заяви про забезпечення позову буде грубим перевищенням повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне з метою запобігання такого порушення та забезпечення законності, заяву про забезпечення позову також передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 19 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв