Ухвала суду № 91046491, 18.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3284/19

Провадження № 1-кс/175/750/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.

за участю: прокурора – Носань І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання адвоката Терновського Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Терновського Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12019040440001052 від 05.08.2019 р. за ч.2 ст. 301 КК України 21.03.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення на законних підставах орендує громадянин ОСОБА_1 . Під час обшуку було вилучено: системні блоки – 12 одниць, комп`ютерні монітори 12 одиниць, веб-камери -12 одиниць, софт-бокси 5 одиниць, мобільні телефони (смартфони) 4 одиниці, зошит з записами 1 одиниця, рахунок-сплата у кількості 2 одиниць. 13.05.2020 року під час проведення судового засідання під головуванням слідчого судді Бойка О.М. на якому розглядалося питання повернення майна та визнання бездіяльності слідчого, адвокат дізнався, що існує ухвала слідчого судді Новік Л.М. за якою майно його клієнта заарештоване. Від часу проведення обшуку сплинуло майже чотири місяці, підозру про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 301 КК України власнику майна ОСОБА_1 не оголошено, жодних доказів, що вилучена в нього техніка була використана для виготовлення та розповсюдження порнографії не надано, внаслідок чого вважаю, що обмеження його клієнта на користування та володіння своїм майном не має жодних правових підстав. Просить винести рішення яким скасувати арешт майна за переліком ухвали про арешт, що належить власнику ОСОБА_1 .

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки на даний час ще проводяться слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №12019040440001052 від 05.08.2019 року за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року накладено арешт на наступне майно: 1) системний блок чорного кольору без назви, 2) веб-камера марки Logitech, 3) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 4) системний блок чорного кольору марки «Acer», 5) веб-камера марки Logitech, 6) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 7) веб-камера марки Logitech, 8) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 9) системний блок марки «THINKCENTRE», 10) софт блок які опечатані бірками кожен., 11) комп`ютерний монітор марки «Asus», 12) системний блок марки «Delux», 13) веб-камера марки Logitech, які опечатані бірками кожен, 14) системний блок марки «THINKCENTRE», 15) комп`ютерний монітор марки «Samsung», 15) веб-камера марки Logitech, 16) веб-камера марки Logitech, 17) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 18) системний блок марки «HP», які опечатані бірками кожен, 19) софт блок зі штативом які опечатані бірками кожен, 20) веб-камера марки Logitech, 21) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 22) системний блок марки «THINKCENTRE», 23) софт блок зі штативом які опечатані бірками кожен, 24) веб-камера марки Logitech, 25) системний блок марки «THINKCENTRE», 26) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 27) комп`ютерний монітор марки «Asus», 28) веб-камера марки Logitech, 29) системний блок марки «Fujitsu Siemens», які опечатані бірками кожен, 30) веб-камера марки Logitech, яка опечатана біркою, 31) рахунок про оплату № 00006452 від 31.01.2018 р., акт№ 09-000004 та зошит з чорновими записами, які опечатані у спеціальний пакет № ЕХР0290914, 32) три веб-камери марки Logitech які знаходяться у пакеті білого кольору опечатаного біркою, пристрій LUSH який знаходиться у коробці та опечатаний біркою, 33) комп`ютерний монітор марки «NEC», 34) софт блок зі штативом опечатані біркою кожен, 35) системний блок марки «НР» опечатаний біркою, 36) веб-камера марки Logitech, опечатана біркою, 37) комп`ютерний монітор марки «LG», 38) веб-камера марки Logitech, 39) системний блок марки «CROWN», які опечатані бірками кожен, 40) системний блок марки «THINKCENTRE», 41) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 42) веб-камера марки Logitech, які опечатані бірками кожен, 43) мобільний телефон «HUAWEI» IMEI : НОМЕР_1 IME2: НОМЕР_2 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361244, 44) мобільний телефон «IPHONE XS MAX» IMEI : НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361245, 45) мобільний телефон «IPHONE XR» IMEI: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 поміщено у спеціальний пакет, 46) мобільний телефон «XIAOMI» IMEI: НОМЕР_7 , IME2: НОМЕР_8 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361264, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, площа Соборна 1б.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено, що з вказаним майном необхідно проведення будь-яких слідчих дій, та потреба у його накладенні на даний час не відпала, а тому у слідчого судді відсутні підстави надалі позбавляти володільця майна права користування належним майном, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом скасування арешту з майна та повернення його власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Терновського Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню 12019040440001052 від 05.08.2019 року з наступного майна:

1) системний блок чорного кольору без назви, 2) веб-камера марки Logitech, 3) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 4) системний блок чорного кольору марки «Acer», 5) веб-камера марки Logitech, 6) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 7) веб-камера марки Logitech, 8) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», які опечатані бірками кожен, 9) системний блок марки «THINKCENTRE», 10) софт блок які опечатані бірками кожен., 11) комп`ютерний монітор марки «Asus», 12) системний блок марки «Delux», 13) веб-камера марки Logitech, які опечатані бірками кожен, 14) системний блок марки «THINKCENTRE», 15) комп`ютерний монітор марки «Samsung», 15) веб-камера марки Logitech, 16) веб-камера марки Logitech, 17) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 18) системний блок марки «HP», які опечатані бірками кожен, 19) софт блок зі штативом які опечатані бірками кожен, 20) веб-камера марки Logitech, 21) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 22) системний блок марки «THINKCENTRE», 23) софт блок зі штативом які опечатані бірками кожен, 24) веб-камера марки Logitech, 25) системний блок марки «THINKCENTRE», 26) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 27) комп`ютерний монітор марки «Asus», 28) веб-камера марки Logitech, 29) системний блок марки «Fujitsu Siemens», які опечатані бірками кожен, 30) веб-камера марки Logitech, яка опечатана біркою, 31) рахунок про оплату № 00006452 від 31.01.2018 р., акт№ 09-000004 та зошит з чорновими записами, які опечатані у спеціальний пакет № ЕХР0290914, 32) три веб-камери марки Logitech які знаходяться у пакеті білого кольору опечатаного біркою, пристрій LUSH який знаходиться у коробці та опечатаний біркою, 33) комп`ютерний монітор марки «NEC», 34) софт блок зі штативом опечатані біркою кожен, 35) системний блок марки «НР» опечатаний біркою, 36) веб-камера марки Logitech, опечатана біркою, 37) комп`ютерний монітор марки «LG», 38) веб-камера марки Logitech, 39) системний блок марки «CROWN», які опечатані бірками кожен, 40) системний блок марки «THINKCENTRE», 41) комп`ютерний монітор марки «Fujitsu», 42) веб-камера марки Logitech, які опечатані бірками кожен, 43) мобільний телефон «HUAWEI» IMEI : НОМЕР_1 IME2: НОМЕР_2 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361244, 44) мобільний телефон «IPHONE XS MAX» IMEI : НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361245, 45) мобільний телефон «IPHONE XR» IMEI: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 поміщено у спеціальний пакет, 46) мобільний телефон «XIAOMI» IMEI: НОМЕР_7 , IME2: НОМЕР_8 , який опечатаний у спеціальний пакет № ЕХР0361264, та передати власнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік