Ухвала суду № 91046251, 10.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/9533/19

провадження №2/932/2229/20

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін в матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 153 від 10 квітня 2020 року, 10 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено дві вимоги, а саме зобов`язати КП «ДМТМ» ДОР внести зміни в матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , вказавши рік побудови кв. АДРЕСА_2 (літ А1-1) 2010 рік. Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 вести зміни в матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 вказавши рік побудови кв. АДРЕСА_2 (літ А1-1) 2010 рік.

Відповідно до статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Порядок внесення змін до інвентаризаційної справи визначений Інструкцією про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК та ЦК України, вважаю, що позивачка наполягаючи на зобов`язанні судом відповідача вказати в інвентарних справах на житловий будинок АДРЕСА_3 (літ. А1-1) – 2010, обрала неналежних спосіб захисту своїх цивільних прав.

Окрім зазначеного, позовна заява не відповідає формі визначеній ст. 175 ЦПК України.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких слід сплатити судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів наданих разом із позовною заявою, а також відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та залишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву з викладеними позовними вимогами які будуть відповідати способу захисту визначеному ЦК України, з наданням квитанції про сплату судового збору сплаченого пропорційно до заявлених позовних вимог, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмових доказів наданих разом із позовною заявою, а також власним письмовим підтвердженням про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 10 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев