Ухвала суду № 91045729, 19.08.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 155/1099/20

Провадження № 2з/155/4/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді – Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСББ «НОВЕ ЖИТТЯ 2019» (код ЄДРПОУ 43097234, адреса: 45700, Волинська обл., Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 16) та Горохівській міській раді Горохівського району Волинської області (код ЄДРПОУ 04051276; адреса: 45700, Волинська обл., Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок17) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме щодо земельної ділянки, фундаменту гаража (технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва від 05.03.2020) та матеріалів для його будівництва по АДРЕСА_1 , в межах ділянки місця розташування фундаменту та будівельних матеріалів.

Мотивує своя заяву тим, що він, ОСОБА_1 та інші особи, які набудуть статусу позивачів у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , який отримав майнові права, а саме на будівництво гаража по АДРЕСА_1 . На даний час гараж будується, зроблено фундамент.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, спадкоємцям ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір оформити свої спадкові права, готують позовну заяву для звернення до суду.

ОСОБА_4 стверджує, що у разі визнання права власності, а саме майнових прав на будівництво гаража по АДРЕСА_1 , об`єкта якого такі права стосуються може вже не існувати, оскільки рішенням Горохівської міської ради Волинської області від 07.11.2019 №34-26/2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «НОВЕ ЖИТТЯ 2019» надано дозвіл об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НОВЕ ЖИТТЯ 2019» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку орієнтовною площею 0,3500 га по АДРЕСА_1 , з метою подальшої безоплатної передачі земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, непереданих у власність і ненаданих у користування. На зазначеній у рішенні земельній ділянці знаходиться і об`єкт незавершеного будівництва – гараж.

За словами ОСОБА_4 , голова ОСББ вже пропонував учасникам об`єднання частку земельної ділянки, на якій знаходиться фундамент та будівельні матеріали. На звернення ОСОБА_4 до Горохівської міської ради з проханням не вчиняти дій з приводу земельної ділянки, належного реагування не відбулось. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідність до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 стверджує, що він, та інші спадкоємці ОСОБА_4 можуть втратити право на вказане вище майно. Суд бере до уваги той факт, що заявник не надав суду доказів, що дійсно існує реальна загроза втрати майна, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Фактично доводи ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову ґрунтуються на припущеннях і нічим не підтверджені. Зокрема, нічим не підтверджені доводи заявника щодо реального наміру зіпсуття або знищення майна іншими особами.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів особи у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149, 150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,353,354 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє його можливості заявляти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в процесі подальшого розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук