Ухвала суду № 91044889, 19.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року м. Київ № 640/17929/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнання протиправною поведінку відповідача, що полягає у проведенні часткового нарахування пенсії позивача, у період часу з 01.01.2018 по день звернення із позовною заявою, відтак, у щомісячній недоплаті певних сум, які належали до виплати відповідно до вимог Закону 2262-ХІІ, однак неодержані ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату недоплачених сум, від належній за законом, пенсії ОСОБА_1 : за період часу з 01.01.2018 по 5.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 4.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012, за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату недоплачених сум, від належній за законом, пенсії ОСОБА_1 : за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 4.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012, за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас».

Позивачем було надано суду копію довідки про перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Виходячи з викладеного суд зазначає, що починаючи з 01.01.2018 позивачеві було відомо про розмір отриманої ним пенсії та, відповідно, про порушення його прав. Тобто позивач, починаючи з 01.01.2018, отримуючи пенсійні виплати, був обізнаний про її розмір та, як наслідок, невідповідність таких виплат розміру, який визначений відповідно до вимог законодавства, на які посилається у позові позивач.

Водночас з цим позовом до суду позивач звернувся лише у серпні 2020 року. Тобто, через 2 роки 8 місяців після здійснення відповідного перерахунку його пенсії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач не зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Також суд констатує, що в матеріалах позову відсутня заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Крім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

В адміністративному позові позивач просить суд «визнати протиправною поведінку відповідача, що полягає у проведенні часткового нарахування пенсії позивача, у період часу з 01.01.2018 по день звернення із позовною заявою, відтак, у щомісячній недоплаті певних сум, які належали до виплати відповідно до вимог Закону 2262-ХІІ, однак неодержані ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату недоплачених сум, від належній за законом, пенсії ОСОБА_1 : за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 4.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012, за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас».

Проте, в порушення вищевказаних вимог процесуального закону, позивачем не надано доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 4.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012, за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас», а також не надано відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розгляду даного звернення позивача.

Суд зазначає, що у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Управління державної охорони України.

Відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повинен вирішувати суд. Зазначення позивачем у позовній заяві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом розцінюється як клопотання позивача про залучення таких третіх осіб до участі в справі.

Натомість у позовній заяві позивачем не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, що своєю чергою є обставиною, яка перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відтак позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід належним чином обґрунтувати, на яких підставах третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, належить залучити до участі у справі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, документів та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відповідь - відмова відповідача стосовно виплати позивачу пенсії за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 4.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012, за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас;

- зазначити, яким чином рішення у даній справі вплине на права та інтереси Управління державної охорони України та належним чином обґрунтувати, на яких підставах третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, належить залучити до участі у справі у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась