Ухвала суду № 91044298, 18.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

18 серпня 2020 року м. Рівне №460/6057/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковська, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради провизнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Одночасно з подання позовної заяви ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді та її виконавчим органам вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 1000м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, зокрема, погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати документацію із землеустрою, передбачену Законом України "Про землеустрій" від 220.5.2003 за № 858-ІV, щодо земельної ділянки площею 1000м2 на вулиці Київській в місті Рівне із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, відповідно до рішення Рівненської міської ради "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі земельних ділянок безоплатно у власність" від 02.07.2020 за № 7564.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 09.02.2019 звернувся до Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В подальшому, Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі звернення позивача підготовлено проект рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)". 14.03.2019, у зв`язку з тим, що Рівненська міська рада у місячний строк з дня реєстрації клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000м2 за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не надала такого дозволу або мотивованої відмови в його наданні, керуючись ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, позивач письмово повідомив міську раду про розроблення проекту землеустрою без надання такого дозволу. У подальшому, позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000м2 за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 10.09.2019 на підставі звернення позивача, відповідну земельну ділянку, яка сформувалася вказаним проектом землеустрою, було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130. 24.09.2019 позивач звернулася до Рівненської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000м2, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130. 17.02.2020 міським головою видано розпорядження за № 175-р "Про скликання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради сьомого скликання". Серед іншого, на виконання п. 21.2 ст. 21 Розділу ІІІ Регламенту Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 23.05.2016 за № 786 "Про затвердження Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання", міським головою, зокрема, у проекті Порядку денного до Розпорядження за № 175-р, визначено перелік питань, які передбачається до винесення на розгляд пленарного засідання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради. До такого проекту Порядку денного (під номером № 102) було включено питання позивача, зокрема, "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)", а саме, вказаної земельної ділянки, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, на розгляд пленарного засідання сесії Рівненської міської ради, шляхом затвердження відповідного порядку денного, - не виносилося та в подальшому не розглядалося. 31.07.2020 позивач звернувся до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером - 5610100000:01:034:0130. Звертає увагу на те, що на даний час, жодного рішення по вказаному питанню Рівненською міською радою не прийнято, у тому числі, питання про надання такої земельної ділянки у власність чи в оренду, не виносилося на розгляд пленарних засідань сесії Рівненської міської ради. 04.08.2020 шляхом опрацювання даних збережених в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет), а саме: веб-сайт (сторінка) Рівненської міської ради, за посиланням - http://rivnerada.gov.ua/portal/landing, позивачем та його представником установлено, що Управлінням земвідносин, залишено поза увагою той факт, що питання про надання земельної ділянки площею 1000 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, у власність чи в оренду - жодного разу не виносилося на розгляд пленарних засідань сесій Рівненської міської ради, та не розглядалося депутатами Рівнеради відповідно до Регламенту, а тому така земельна ділянка не повинна бути включена у Список земельних ділянок, які підлягають до розподілу виключно між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність (відповідно до рішення Рівненської міської ради від 02.07.2020 за № 7564). Таким чином, як вказує позивач, вказаним Управлінням неналежно проведено перевірку (на відповідність законодавству та нормативним актам, на відсутність накладання тощо) Переліку вільних від забудови земельних ділянок, що розташовані в місті Рівному, питання про надання яких для ведення садівництва або для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виносили на розгляд пленарних засідань сесії Рівненської міської ради, і які на момент подання Списку не надані у власність або в оренду, та протиправно включено у Список земельну ділянку площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, як таку, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок виключно між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність. Як наслідок, 29.07.2020 вказаним Управлінням протиправно проведено відповідне жеребкування, щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність. Поряд з цим, за результатами незаконного жеребкування від 29.07.2020, в частині, що стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером - 5610100000:01:034:0130, таку земельну ділянку вирішено передати безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 . В подальшому, Управлінням земвідносин, на думку позивача, протиправно підготовлено проект рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)", який стосується земельної ділянки площею АДРЕСА_2 , із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130. Отже, як вважає позивач, зазначений об`єкт нерухомого майна може бути передано безоплатно у власність ОСОБА_2 , якому, за результатами вказаних протиправних дій Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, незаконно "сформовано" першочергове право на таку земельну ділянку, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позаяк ця пільга полягає в тому, що у випадку претендування на одну і ту ж земельну ділянку декількох осіб, перевага буде надана саме учаснику АТО (ООС).

Звертає увагу на те, що з наявної інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті (сторінці) Рівненської міської ради за посиланням http://rivnerada.gov.ua/portal/landling. вбачається, що Управлінням земвідносин протиправно підготовлено проект рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на вул. ОСОБА_3 (вільна від забудови земельна ділянка)", який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером — 5610100000:01:034:0130.

Вказує про те, що як наслідок, вже 27.08.2020 депутатами Рівнеради, вказане питання, зокрема, щодо спірної земельної ділянки, об`єктивно буде винесено на розгляд відповідного пленарного засідання сесії Рівненської міської ради, проведено його розгляд та надано громадянину ОСОБА_2 відповідний дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка), який стосується спірної земельної ділянки площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером - 5610100000:01:034:0130.

Таким чином, фактичні обставини справи, зокрема, без вжиття заходів забезпечення позову, підтверджують існування реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, що в свою чергу становить об`єктивну загрозу унеможливлення виконання судового рішення та поновлення прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того, зазначає, що заборона вчиняти дії щодо предмету позову носить виключно тимчасовий характер та спрямована на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене просить суд заяву задовольнити.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на особу, яка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне.

09.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10.09.2019 на підставі звернення заявника, відповідну земельну ділянку, яка сформувалася вказаним проектом землеустрою, було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130.

24.09.2019 позивач звернувся до Рівненської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130.

17.02.2020 міським головою видано розпорядження за № 175-р "Про скликання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради сьомого скликання". До проекту Порядку денного (під номером № 102) було включено питання позивача, зокрема, "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)", а саме, вказаної земельної ділянки, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130.

25.02.2020 позивач звернувся до міської ради із заявою про невнесення та зняття з розгляду вказаного питання позивача (під номером № 102), включеного до проекту Порядку денного пленарного засідання чергової сорокової сесії Рівненської міської ради, та повернення позивачу поданих ним документів.

Як наслідок, 06.03.2020 подана документація із землеустрою була повернута позивачу.

31.07.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до Рівненської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000га, за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2020 рішенням Рівненської міської ради №7564 затверджено порядок розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), для передачі земельних ділянок безоплатно у власність.

У подальшому підготовлено проект рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1000м2 на вул. Київській (кадастровий номер 5610100000:01:034:0130).

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вчинення відповідачами будь-яких дій, зокрема, погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 1000м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130 може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки за заявою позивача вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному земельному кадастрі та розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач поніс реальні матеріальні збитки.

Крім того, суд зазначає, що надання Рівненською міською радою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1000м2 на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:034:0130 та його затвердження, тягне за собою безоплатну передачу у власність громадянину ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

Таким чином, в разі ухвалення рішення в даній адміністративній справі на користь позивача, виконання судового рішення та поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту.

Крім того, забезпечення позову відповідає положенням КАС України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд враховує збалансованість інтересів заявника, держави та суб`єкта владних повноважень, а також співмірність негативних наслідків для кожної із сторін спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом (п.77).

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для заборони Рівненській міській раді та її виконавчим органам вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, зокрема, погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати документацію із землеустрою, передбачену Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 за № 858-ІV, щодо земельної ділянки площею 1000кв.м на вулиці Київській в місті Рівне із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, відповідно до рішення Рівненської міської ради "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі земельних ділянок безоплатно у власність" від 02.07.2020 за № 7564.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді та її виконавчим органам вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на вулиці Київській в місті Рівне, із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, зокрема, погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати документацію із землеустрою, передбачену Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 за № 858-ІV, щодо земельної ділянки площею 1000м2 на вулиці Київській в місті Рівне із кадастровим номером 5610100000:01:034:0130, відповідно до рішення Рівненської міської ради "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі земельних ділянок безоплатно у власність" від 02.07.2020 за № 7564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Жуковська