Ухвала суду № 91044014, 19.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. № 814/171/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача від 17.08.2020р. про зауваження до протоколу судового засідання віід 21.07.2020р. по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:заява про перегляд судового рішення від 04.03.2019 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. у справі № 814/171/18 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов (а. с. 70-75).

Ухвалою від 10.08.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. у справі № 814/171/18 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Вказану ухвалу суду від 10.08.2020р. направлено на адресу сторін 10.08.2020р. за вих. №15856.

04.08.2020р. позивач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи №814/171/18.

14.08.2020р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Також, 04.08.2020р. позивачем подано до суду заяву про ознайомлення з протоколм судового засідання від 21.07.2020р. та отримання копії технічного засобу даного судового засідання.

Листом від 11.08.2020р. на адресу заявника направлено копію технічного запису судового засідання від 21.07.2020р.

17.08.2020р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зауваження до протоколу судового засідання по справі №814/171/18 від 21.07.2020р.

Дана заява обґрунтована тим, що в протоколі судового засідання по справі №814/171/18 від 21.07.2020р., не в повому обсязі секретарем судового засідання відображені процесуальні дії, які проводились.

Відповідно до ч.1 ст.230 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.230 КАС України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно з ч.4 ст. 231 КАС України у разі пропущення строку на подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд робить висновок, що заявлене позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку подання зауважень на протокол судового засідання від 21.0.72020р. слід задовольнити, а строк подання зауважень - поновити.

Визначаючись щодо суті поданих зауважень, суд дійшов висновку про відхилення таких з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Неповнота запису - це відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису, тощо.

Зауваження до протоколу судового засідання обґрунтовано тим, що порядкий номер вчинення процесуальної дії зазначений лише для трьох процесуальних дій: відкриття судового засідання, підготовча частина розгляду справи - судом не оголошувалася та нормами КАС України така процесуальна дія не передбачена, розгляд справи. Такод позивач зазначив, що в протоколі від 21.07.2020р. фактично проводилось, але не ззаначено відомостей щодо порядкого номеру наступних процесуальних дій: перевірка учасників справи, оголошення сколаду суду, розяснення права відводу судді, секрктаря судового засідання, розясненя прав та обовязків, зясування наявеності клопотань. Також до протоколу не в повному обсязі занесені клопотання позивача.

Суд не бере до уваги зазначені зауваження та з огляду на те, що пояснення є загальною процесуальною дією, які зазначаються в проколі судового засідання, як такі що мали місце.

Обов`язковість зазначення у протоколі суті наданих пояснень, поставлених питань та наданих відповідей не передбачене ані Кодексом адміністративного судочинства України ані Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суд відповідно до ч.1 ст.229 КАС України під час судового засідання адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомукаційну систему.

Копію такого технічного запису судового засідання від 21.07.2020р. позивачу надіслано на його адресу.

Враховуючи викладене, зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 21.07.2020р. відхиляються судом.

Керуючись ст.ст. 231, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засіданнявід 21.07.2020р. - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на на подання до суду зауважень щодо неповноти та неправильності протоколу судового засіданнявід 21.07.2020р.

3. Відхилити зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 21.07.2020р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов