Ухвала суду № 91043913, 18.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2312/20

У Х В А Л А

з питань передачу справи до іншого адміністративного суду

18 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В. Я.

секретар судових засідань Тронка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання представника Громадської організації (надалі ГО) «Інститут політичних технологій» про скерування справи за підсудністю у справі за її позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ГО «Інститут політичних технологій» звернулась із позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо ненадання орендарю адміністративної послуги «Надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень» за результатом розгляду звернення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта №2-571/АП-2302 від 03.01.2020 у встановленому порядку та терміні;

- визнати адміністративну послугу «Надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень» на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта, який знаходиться за адресою: площа Ринок, 7, м. Львів, площею 26,7 м2 (6-1, 6-2, 6-3) фактично наданою за принципом мовчазної згоди;

- надати Громадській організації «Інститут політичних технологій» право на виконання робіт на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень об`єкта, який знаходиться за адресою: площа Ринок, 7, м. Львів, площею 26,7 м2 (6-1, 6-2, 6-3).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР і Виконавчим комітетом ЛМР не дотримано вимог Закону України «Про адміністративні послуги» та не надано ГО «Інститут політичних технологій» відповіді щодо розгляду заяви про одержання дозволу на здійснення поліпшень нежитлових приміщень, в межах Інформаційної картки такої адміністративної послуги. Водночас, позивач зазначає, що ненадання відповіді відповідачами необхідно розглядати як мовчазну згоду, а відтак, просить надати ГО дозвіл на здійснення покращень орендованого приміщення для змоги належного користування цим майном.

Представник позивача подав до суду клопотання про скерування справи за підсудністю, оскільки вважає, що даний спір не є публічно-правовим, а тому відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.20 ГПК України має вирішуватись судами за правилами господарського судочинства.

Вирішуючи заявлене клопотання суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

ГО «Інститут політичних технологій» орендує в Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради нежитлові приміщення (адреса: пл.Ринок, 7, м.Львів, площа: 26,7 м2), що підтверджується договором оренди №Г-11732-19 від 27.03.2019.

03.01.2020 позивач звернувся із заявою до начальника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із проханням про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого організацією нежитлових приміщень.

Управлінням комунальної власності Львівської міської ради відповіді позивачу надано не було.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положення наведеної норми вказують на те, що передача адміністративної справи до іншого суду є можливою лише в тому в разі, якщо ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.

В даному ж випадку, позивач просить передати справу у зв`язку з її підвідомчістю господарському суду, що не передбачено приписами ст.29 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про передачу справи є безпідставним та необґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Громадської організації «Інститут політичних технологій» про скерування справи за підсудністю у справі за її позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк