Ухвала суду № 91043839, 19.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3542/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

17 серпня 2020 року на адресу суду за вх. № 32921/2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 26.08.2020, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, Апеляційним судом Запорізької області, Господарським судом Запорізької області та Запорізьським окружним адміністративним судом. В обгрунтування клопотання зазначено, що між м. Запоріжжям та м. Сєвєродонецьк відсутнє пряме транспортне сполучення. Крім того, позивач зазначає, фінансування витрат на відрядження є вкрай обмеженим та несвоєчасним.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених положень представником позивача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно матеріалів позивачем у справі є Офіс великих платників податків ДФС. Проте, з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернувся представник Офісу великих платників податків ДПС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян