Ухвала суду № 91042917, 18.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.08.2020
Номер справи
160/8805/20
Номер документу
91042917
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0693
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа 160/8805/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А0693 (вул. Зелена, 38, Бахмут, Донецька область, 84502, код ЄДРПОУ 26615169) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А0693 в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0693 щодо не нарахування та невиплати мені грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину А0693 виготовити довідку про вартість речового майна, що належить мені до видачі, та на підставі цієї довідки нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8805/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 31.07.2020 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем оскаржується невиплата йому відповідачем при звільненні з військової служби компенсації за неотримане речове майно. Отже спір виник під час звільнення позивача з публічної служби, а тому в даному випадку встановляється місячний строк звернення до суду.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 31.07.2017 р. він звернувся до відповідача щодо виплати йому вищезазначеної компенсації, однак компенсація, як зазначає позивач, йому виплачена не була.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже розумний строк, в більш широкому сенсі – це оптимальний час, який необхіден для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач зазначає, що він 02.07.2020 р. повторно звертався до відповідача з вимогою нарахування та виплати грошової компенсації, однак право на адміністративний позов, на переконання суду у позивача виникло саме 31.07.2017 р. після першої відмови відповідача у виплаті йому зазначеної компенсації.

Отже останнім днем строку звернення до суду, в даному випадку, є 31.08.2017 р.

Позовну заяву подано до суду 30.07.2020 р., отже з пропуском встановленого законом місячного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КАС України, Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено відсутність заяви позивача про поновлення строку звернення до суду. Позивачем не зазначено причин та обставин, які не давали йому змоги звернутись до суду у встановлений законом місячний строк.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91042917 ?

Документ № 91042917 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91042917 ?

Дата ухвалення - 18.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91042917 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91042917 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91042917, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91042917, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 91042917 відноситься до справи № 160/8805/20

Це рішення відноситься до справи № 160/8805/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0693

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91042916
Наступний документ : 91042918