Ухвала суду № 91042909, 18.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа № 160/9541/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд.46, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001, ІК в ЄДРПОУ 05520750), Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича №189 к/тр від 06.07.2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.07.2020 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича № 207 к/тр від 15.07.2020 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати запис №40 до трудової книжки ОСОБА_1 , внесений 15.07.2020 року Підгородненською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про звільнення за прогул без поважних причин;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність розпорядження міського голови м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича №189 к/тр від 06.07.2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 » та рішення Підгородненської міської ради від 15.07.2020 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 ».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Підгородненського міського голови Горба Андрія Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області надати до суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період 2020 рік та довідку про розмір середньоденної (годинної) заробітної плати.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков