Ухвала суду № 91042685, 17.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 серпня 2020 р. Справа № 120/2971/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

представника позивача Желіховського В.М.,

представника відповідача Чайки А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09.06.2020 № Ф-0016473305 в сумі 116850,80 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.01.2020 № 0003023305 про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 11685,10 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 120/3269/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 за №№ 0002973305, 0002963305, 0003003305, 0003013305, якими позивачу визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності.

Представник відповідача зазначає, що оскільки податок на доходи фізичних осіб є базою для нарахування єдиного внеску, то провадження у справі № 120/2971/20-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 120/3269/20-а.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив та погодився з наявністю підстав для зупинення провадження у цій справі.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Вінницькій області провело планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018. Результати перевірки відображені в акті № 1088/3305/ НОМЕР_1 від 10.12.2019.

Відповідно до висновків зазначеного акту, позивач зокрема допустив порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), у зв`язку з чим занизив єдиний соціальний внесок, нарахований з чистого оподаткованого доходу, в сумі 116850,80 грн за 2018 рік.

На підставі вказаного висновку відповідач оформив вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 09.06.2020 № Ф-0016473305 в сумі 116850,80 грн, а також прийняв рішення від 30.01.2020 № 0003023305 про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 11685,10 грн (10% від суми донарахування).

Зазначені рішення є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Водночас суд враховує, що висновок контролюючого органу про заниження позивачем суми єдиного внеску за 2018 рік ґрунтується на інших висновках за результатами перевірки, згідно з якими позивач занизив суму податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на 531019,56 грн внаслідок завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Відтак на підставі положень п. 177.2 п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 за № 0003003305, яким визначив позивачу податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.0.1.2017 по 31.12.2018 в сумі 531019,56 грн (за основним платежем) за 2018 рік.

Вказане рішення позивач оскаржив до суду. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/3269/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Таким чином, питання щодо правомірності нарахування позивачу єдиного внеску в сумі 116850,80 грн за 2018 рік за результатами проведеної перевірки напряму залежить від правомірності інших висновків контролюючого органу, а саме щодо заниження позивачем чистого доходу на суму 531019,56 грн за 2018 рік, виходячи з якої позивачу було здійснено донарахування єдиного внеску (за ставкою 22%).

Водночас оцінка зазначеним висновкам перевірки буде надана судом під час розгляду адміністративної справи № 120/3269/20-а.

Отже, розгляд і вирішення цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки у вищевказаній справі № 120/3269/20-а про оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області, а насамперед рішення за № 0003003305 від 30.01.2020, судом буде надано оцінку наявності або відсутності факту заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 531019,56 грн, як бази для донарахування спірної суми єдиного внеску в розмірі 116850,80 грн, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/2971/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/3269/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 19.08.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович