Ухвала суду № 91042492, 19.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Справа № 916/528/20Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Воробйов А.В., згідно ордеру; Папуша А.О., довіреність № 5-20 від 27.01.2020р.

відповідача: Твердохлібова В.Г., згідно ордеру від 10.06.2020р.

третьої особи - ОСОБА_1 : Дабіжа О.А., згідно ордеру №218219 від 10.06.2020р.

третьої особи - ОСОБА_2 : Дабіжа О.А., згідно ордеру

третьої особи - ОСОБА_3 : Бардук В.І. , згідно ордеру

третьої особи - ОСОБА_5 : Попроцький Д.М., згідно ордеру,

дослідивши матеріали справи №916/528/20 за позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Клійський район, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_14 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Клійський район, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 ) про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Клійський район, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_26 ), про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2020р. прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_25 , ОСОБА_31 про визнання недійсним рішення загальних зборів, призначено позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - КасиО.С. до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2020р. об 11год.35хв., встановлено відповідачу та третім особам строк до 19.08.2020р. включно для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснень по суті спору за таким позовом.

19.08.2020р. за вх.№21994/20 до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку для подання третьою особою - ОСОБА_5 письмових пояснень на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого ОСОБА_5 послалась на те, що їй стало відомо, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. прийнято позов та допущено до участі у справі третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 та встановлено відповідачу та третім особам строк до 19.08.2020р. включно для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом. Однак, таку ухвалу ОСОБА_5 отримала лише 18.08.2020р.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020р. в Україні введено карантин.

За рішенням КМУ від 22.07.2020р. в Україні введено адаптивний карантин до 31.08.2020р.

Відповідно до п.3) ч.11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», №540-IХ від 30.03.2020р., який набрав законної сили 02.04.2020р., розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731- IX від 18.06.2020р. набрав чинності 17.07.2020р., отже, визначений ним 20-денний строк сплив 07.08.2020р.

Тобто, у даному випадку Закони України №540-IХ від 30.03.2020р., №731-IX від 18.06.2020р. не підлягають застосуванню до обчислення строків на подання відзиву та пояснень на позов третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 , оскільки питання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами вирішено судом 07.08.2020р.

На поданій заявником копії конверту міститься відбиток штампу від 12.08.2020р., що не підтверджує факту отримання ОСОБА_5 18.08.2020р. ухвали суду від 07.08.2020р., як то дану обставину обгрунтовує заявник.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_5 від 19.08.2020р. за вх.№21994/20 про продовження строку для подання третьою особою - ОСОБА_5 письмових пояснень на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 є необгрунтованим та задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 19.08.2020р. за вх.№21994/20 про продовження строку для подання третьою особою - ОСОБА_5 письмових пояснень на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 .

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.08.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

3. Повну ухвалу складено 19.08.2020р.

Суддя І.А. Малярчук