Ухвала суду № 91042453, 18.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 915/725/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) – Боровик Б.М. – ордер серія КС№782869 від 07.04.2020

відповідач (представник відповідача) за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання

за первісним позовом: Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50; 08143, Київська область, Києво – Святошинський район, село Княжичі, вул.Воздвиженська, буд.46

до відповідача за первісним позовом: Фермерського господарства “Акорди”, 55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43

про: стягнення 450 177,31 грн.

за зустрічним позовом: Фермерського господарства “Акорди”, 55332, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43

до відповідача за зустрічним позовом: Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50; 08143, Київська область, Києво – Святошинський район, село Княжичі, вул.Воздвиженська, буд.46

про: визнання недійсним договору поставки

Мале приватне підприємство фірма “Ерідон” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №878 від 15.05.2020 про стягнення з Фермерського господарства “Акорди” заборгованості з розмірі 450 177,31 грн. з якої: - 285 714,22 грн. – сума основної заборгованості за Договором поставки №243/19/341 від 20.03.2019, 1 707,70 грн. – інфляційні, 72 377,00 грн. – 48% річних передбачених п.6.7 Договору поставки, 54 282,75 грн. – 36% за користування товарним кредитом, 36 095,64 грн. – пеня.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №243/19/341 від 20.03.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24 червня 2020 року Фермерське господарство “Акорди” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою №б/н від 23.06.2020 в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки №243/19/341 укладений між Малим приватним підприємством фірмою “Ерідон” та Фермерським господарством “Акорди”.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що голова ФГ “Акорди” Олійник В.П. не уповноважувала будь-яких осіб на укладення договору поставки з МПП фірми “Ерідон” та не видавала відповідних довіреностей на вчинення таких дій та на підписання такого договору від імені ФГ “Акорди” іншими особами. Договір поставки №243/19/341 від 20.03.2019 підписано не головою фермерського господарства, а іншою особою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

24.06.2020 позивач за зустрічним позовом надав клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Малого приватного підприємства «Ерідон» оригінал Договору поставки №243/19/341 від 20.03.2019 та клопотання про призначення судово – почеркознавчої експертизи.

Представник Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” в судовому засіданні 01.07.2020 вказав, що в наступне судове засідання оригінали будуть надані для огляду суду.

20.07.2020 відповідач за зустрічним позовом до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на зустрічний позов в якому просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. У вказаному відзиві відповідач за зустрічним позовом, у відповідності до ст.90 ГПК України поставив запитання Фермерському господарству “Акорди”, про обставини, що мають значення для справи, а саме: Чи отримувало ФГ «Акорди» товар за видатковими накладними № 40556 від 25.04.2019 на суму 38 721,02 грн., №42764 від 26.04.2019 на суму 1 278,98 грн., №42770 від 26.04.2019 на суму 70 791,22 грн., №44968 від 06.05.2019 на суму 4 794,94 грн., №45765 від 07.05.2019 на суму 47 934,24 грн., №47738 від 10.05.2019 на суму 47 596,44 грн., №49033 від 13.05.2019 на суму 66 799,82 грн., №50198 від 15.05.2019 на суму 47 797,56 грн.

Частиною першою та другою статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши поставлені запитання відповідачем за зустрічним позовом позивачу за зустрічним позовом, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд зазначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх учаснику справи.

Також, 20.07.2020 відповідач за зустрічним позовом до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заперечення на клопотання про призначення судово – почеркознавчої експертизи в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні 18.08.2020 зазначив, що представник, який мав надати оригінали документів для огляду в судове засідання знаходиться у відпустці та зобов`язується надати оригінал договору та додатків в наступне судове засідання.

17.08.2020 представник Фермерського господарства “Акорди” засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника ФГ «Акорди» у плановій відпустці.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання представника Фермерського господарства “Акорди” задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Представник Малого приватного підприємства фірма “Ерідон” просить суд забезпечити можливість участі представника МПП Фірма “Ерідон” в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Київської області.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідальний за відеоконференцзв`язок Господарського суду Миколаївської області повідомив суд про наявність вільного часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити клопотання представника Малого приватного підприємства фірма “Ерідон” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.90, ст.182, ч.1ст.185, 197, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на “31” серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

2. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 31 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: МСП 01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108 за участю Малого приватного підприємства фірми “Ерідон”.

3. Роз`яснити Малому приватному підприємству фірмі “Ерідон”, що у разі явки представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Зобов`язати Фермерське господарство «Акорди» у строк до 26.08.2020 надати до суду відповіді на запитання Малого приватного підприємства фірма “Ерідон” в порядку ст.90 ГПК України.

5. Зобов`язати Мале приватне підприємство фірму “Ерідон” у підготовче засідання для огляду надати оригінали: - Договору поставки №243/19/341 від 20.03.2019; - Додатку №243/19/341/1-Н від 22.03.2019, видаткової накладної №40556 від 25.04.2019, №42764 від 26.04.2019, №42770 від 26.04.2019, №44968 від 06.05.2019, №45765 від 07.05.2019, №47738 від 10.05.2019, №49033 від 13.05.2019, №50198 від 15.05.2019, рахунку на оплату №37000 від 24.04.2019.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилан/ня (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

10. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою, разом з тим сторони не позбавлені можливості надіслати (надати) на адресу суду додаткові пояснення щодо своїх доводів та заперечень чи інші заяви по справі.

11. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили 18.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук