Ухвала суду № 91042349, 18.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2020 Справа № 914/406/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пасічна, 171", м. Львів,

предмет позову: стягнення 28 541,32 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань за договором постачання природного газу №5126/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016 року,

без виклику сторін,

встановив:

19.02.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пасічна, 171" про стягнення 28 541,32 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без судового засідання та без виклику сторін. Судом зазначено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 18.04.2020 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив, позивачу - строк на подання відповіді на відзив. Також судом вказано, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження надіслана сторонам 17.03.2020 року.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що на час відкриття провадження на території України було впроваджено карантин, у зв`язку з чим відповідно до п. 4 прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Надалі, 17.07.2020 року у вказаний пункт внесено зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Суд зазначає, що на час закінчення продовжених строків, зокрема, для подання відзиву, - 06.08.2020 року та на час постановлення ухвали у даній справі (із забезпеченням часу на поштовий перебіг кореспонденції у випадку її надіслання сторонами в останній день строку - 06.08.2020 року) до суду жодних заяв, клопотань від сторін, крім клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 17661/20 від 13.05.2020 року) не надходило.

Як вбачається із поданого 13.05.2020 року на електронну адресу суду відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, таке подане у зв`язку з відсутністю предмета спору згідно з долученим платіжним дорученням № 1018 від 19.03.2020 року на суму 28 541,32 грн. з призначенням платежу «оплата згідно договору № 5126/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, пеня - 17 487,03 грн., 3% річних - 3015,89 грн., інфляційні - 8058,40 грн. Добровільне виконання у справі № 914/406/20». У тексті клопотання зазначено про надіслання відповідного клопотання іншій стороні - позивачу на зазначену у позовній заяві електронну адресу - ngu@naftogaz.com.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням клопотання відповідача, суд вважає наявними підстави для закриття провадження та вказує таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив до стягнення 28 541,32 грн. заборгованості, що виникла у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пасічна, 171" по договору постачання природного газу № 5126/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, яка складається із пені в розмірі 17 467,03 грн., 3% річних - 3 015,89 грн., інфляційних втрат - 8 058,40 грн.

Проте, із наданих відповідачем доказів вбачається, що на час постановлення даної ухвали заборгованість у розмірі, заявленому до стягнення, відсутня, оскільки відповідач сплатив таку згідно з платіжним дорученням від 19.03.2020 року - після звернення позивача із даним позовом до суду та після відкриття провадження в даній справі. Відповідно, вбачається, що предмет спору - стягнення 28 541,32 грн. існував на час звернення з позовом у справі № 914/406/20, проте, оскільки відповідна заборгованість у розмірі 28 541,32 грн. сплачена відповідачем 19.03.2020 року, то на даний час предмет спору між сторонами в даній справі відсутній.

Суд звертає увагу, що заперечень чи інших заяв, пояснень стосовно позовних вимог і предмету спору в даній справі позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованим, у зв`язку з чим провадження у справі № 914/406/20 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відповідно, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору судовий збір на відповідача не покладається, натомість позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви у даній справі з Державного бюджету на підставі поданої ним до суду заяви.

Керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пасічна, 171" (вх. № 17661/20 від 13.05.2020 року) про закриття провадження у справі № 914/406/20 задовольнити.

3. Провадження у справі № 914/406/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Матвіїв