Ухвала суду № 91042299, 19.08.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А ЛА

19 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/483/20

Провадження №1/913/483/20

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТІ ПРО”, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОЗЛЕНД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 103291 грн. 51 коп.

в с т а н о в и в :

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТІ ПРО”, м. Харків звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення 98910 грн. 79 коп. боргу, 697 грн. 24 коп. 3% річних, 494 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 3188 грн. 93 коп. пені за договором суборенди нерухомого майна від 02.02.2018 № 01/04-18.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як такий доказ до позовної заяви позивач додав опис вкладення про направлення копії позовної заяви відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю “ХОЗЛЕНД” із зазначенням своєї адреси: проспект Московський, буд. 259, м. Харків, 61044, у той час, як відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом, зробленим судом, відповідач – ТОВ “ХОЗЛЕНД” знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 11.

Також з поштової накладної № 6107208571053 від 14.08.2020, доданої до опису вкладення, вбачається, що кореспонденція надіслана ТОВ “ХОЗЛЕНД” в м. Сєвєродонецьк, але за якою адресою - невідомо.

Таким чином, позовна заява ТОВ “РІЕЛТІ ПРО” не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України щодо надання належних доказів, про які вказано вище.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОМЕТ ГРУП” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого об`єднання “СЗХНО” про стягнення 635897 грн. 63 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу за належною адресою.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова