
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/395/20
Провадження №1/913/395/20
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області
до відповідача Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області
про стягнення 2913632 грн. 79 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання - Селіверстова Н.О.
Представники сторін:
від позивача - адвокат Бенько І.В. (свідоцтво № 2511 серії ПТ від 10.01.2019);
від відповідача - адвокат Усова К.В. (свідоцтво № 1096 від 11.10.2012);
Суть спору: про стягнення 2109278 грн. 96 коп. боргу, 277034 грн. 02 коп. пені та 527319 грн. 80 коп. штрафу за договором поставки сільськогосподарської техніки від 09.04.2014 № TMU-109T-14.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 2.3.4 та 2.3.5 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 08.02.2019), за умовами яких платежі в розмірі 1063707 грн мали бути проведені до жовтня 2019 року. Як зазначає позивач, факти поставки товару підтверджуються актом приймання-передачі техніки № 1 від 08.02.2018.
Оскільки відповідач оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 2109278 грн. 96 коп. та позивач звернувся до суду.
У зв`язку з порушенням строків оплати товару за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі п. 7.2 договору у вигляді пені у сумі 277034 грн. 02 коп. та штрафу - 527319 грн. 80 коп.
У відзиві на позовну заяву від 27.07.2020 № 2707/2020 відповідач заперечує проти позову в частині штрафних санкцій з посиланням на позовну давність та порядок їх нарахування на протязі шести місяців від виникнення прострочення. Також відповідач повідомляє про факт перемовин щодо укладання мирової угоди по цій справі.
Позивач у відповіді на відзив від 06.08.2020 доводи відповідача відхиляє та наполягає на задоволенні позову.
У ході судового засідання представники сторін підтвердили наміри щодо укладання мирової угоди у справі, зокрема, позивачем висловлені певні пропозиції, які розглядаються відповідачем, який подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з викладеним суд продовжує за своєю ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України, та розгляд справи відкладає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.10.2020.
2. Підготовче засідання відкласти на 01 жовтня 2020 року, о 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М.Зюбанова
Судове рішення № 91042297, Господарський суд Луганської області було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/395/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: