Ухвала суду № 91042225, 19.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2343/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд», м. КиївдоПриватного підприємства «Контраст», Київська обл., м. Бориспіль простягнення 132203,13 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Контраст» (далі - відповідач) про стягнення 132203,13 грн., з яких 5907,70 грн. 36% річних, 3282,05 грн. пеня, 123013,38 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів від 05.03.2019 № AL-KN/050319-нб щодо здійснення розрахунку за поставлені нафтопродукти у визначений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі та з огляду на малозначність справи, здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

В прохальній частині поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд» міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування для повного та всебічного встановлення обставин справ не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 176, ст.ст. 232-234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпен Трейд» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

5. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.09.2020. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. В разі подання відповідачем відзиву, позивачу подати суду відповідь на відзив до 22.09.2020 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. В разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив до 29.09.2020 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

8. Запропонувати відповідачу надати до суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів від 05.03.2019 № AL-KN/050319-нб щодо здійснення розрахунку за поставлені нафтопродукти у визначений договором строк, контррозрахунок заявлених до стягнення сум 36% річних, пені та штрафу.

9. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст.

235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк