Ухвала суду № 91042172, 19.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.08.2020 Справа № 910/18218/19За заявою Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Єна С.О.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агроцентр Україна" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 заяву Дочірнього підприємства "Агроцентр Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.02.2020, встановлено арбітражним керуючим строк до 12.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.20 від арбітражного керуючого Каленчук О.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.01.20 від арбітражного керуючого Янчук О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.01.20 від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС надійшло повідомлення по справі.

31.01.20 від арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.02.20 від арбітражного керуючого Пісної Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 підготовче засідання суду відкладено на 25.03.20; запропоновано боржнику надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням повідомлення Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС.

25.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Івченка А.М.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

21.05.2020 від арбітражного керуючого Петровської Н.А. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 призначено розгляд справи на 19.08.20.

У судовому засіданні 19.08.2020 судом з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" зареєстроване за адресою: ідентифікаційний код 41772163, 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, офіс 408/4.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" наявна заборгованість у розмірі 60 945 872,70 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі № 910/16867/18 стягнуто з ТОВ "Більбао Сіті" на користь заявника 2 000 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 000,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за векселем Серії АА № 1628741 складає 2 047 694,00 грн.

21.10.2019 виконавче провадження було закрито, а виконавчий документ повернуто заявникові.

14.05.2018 р. між Кредитором як продавцем та Боржником як покупцем укладено Договір купівлі-продажу № 18/0518 від 14.05.2018 р.

Відповідно до зазначеного Договору № 18/0518 продавець передав у власність покупця товар, визначений у Додатку № 1 Специфікація до Договору купівлі-продажу.

Факт передачі Товару Боржнику підтверджується Актом приймання-передачі товару від 14.05.2018 р. та видатковими накладними.

Згідно з п. 2.1. Договору № 18/0518, вартість Товару становить 34 986 874,45 грн.

На виконання п. 2.2., п. 2.4. Договору № 18/0518, Боржником в рахунок оплати за договором 22.05.2019 р. видано на користь Кредитора простий вексель на пред`явлення Серії АА № 1628742 на суму 34 986 874,45 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», у разі видачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, 22.05.2018 у Боржника виникли грошові зобов`язання перед Кредитором на суму 34 986 874,45 грн за векселем АА № 1628742.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» № 5 від 08.06.2007 р. та ст. 34, 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (до якої Україна приєдналася на підставі Закону України № 826-XIV від 06.07.1999 р.), простий вексель строком платежу «за пред`явленням» підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу.

Вексель АА № 1628742 був пред`явлений Кредитором Боржнику до платежу 25.10.2019 р. на суму 34 986 874,45 грн.

Однак, Боржник не виконав зобов`язання зі сплати коштів за векселем АА № 1628742.

Таким чином, Кредитор має грошові вимоги до Боржника за векселем АА № 1628749 складає 34 986 874,45 грн.

16.05.2018 р. між Кредитором Боржником укладено Угоду відступлення права вимоги та переведення боргу №1-Б.

Відповідно до п. 1.1. Угоди № 1-Б Кредитор відступив Боржнику, належне йому право вимоги за договорами, які зазначено у Додатку № 1 до Угоди, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 16.05.2018 р.

Відповідно до п. 2.1. Угоди № 1-Б Кредитор перевів на Боржника, борг за договорами, які зазначено у Додатку № 2 до Угоди.

Відповідно до Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.05.2018 р„ вартість Права вимоги становить 23 896 304,17 грн.

На виконання п. 3.4.2, п. 3.5., п.3.6. Угоди № 1-Б, 22.05.2018 р. Боржником в рахунок оплати за угодою видано на користь Кредитора простий вексель на пред`явлення Серії АА № 1628743 на суму 23 896 304,17 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», у разі видачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, 22.05.2018 у Боржника виникли грошові зобов`язання перед Кредитором на суму 23 896 304,17 грн за векселем АА № 1628743.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» № 5 від 08.06.2007 р. та ст. 34, 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (до якої Україна приєдналася на підставі Закону України № 826-XIV від 06.07.1999 р.), простий вексель строком платежу «за пред`явленням» підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу.

Вексель АА № 1628743 був пред`явлений Кредитором Боржнику до платежу 27.10.2019 р. на суму 23 896 304,17 грн.

Однак, Боржник не виконав зобов`язання зі сплати коштів за векселем АА № 1628743.

Таким чином, Кредитор має грошові вимоги до Боржника за векселем АА № 1628743 складає 23 896 304,17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Янчук О.М., Каленчук О.І., Тимофєєвій О.А.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих Каленчук О.І., Янчук О.М., Тимофєєвої О.А., Оберемка Р.А., Пісної Д.В., Петровської Н.А.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Янчук О.М. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання арбітражним керуючим Янчуком О.М. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі та тим, що він був першим визначений шляхом автоматизованого відбору, кандидатури арбітражних керуючих Каленчук О.І., Тимофєєвої О.А., Оберемка Р.А., Пісної Д.В., Петровської Н.А. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Янчуку О.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/18218/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" (ідентифікаційний код 41772163, 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, офіс 408/4).

2. Визнати Дочірнє підприємство "Агроцентр Україна" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" на загальну суму 60 945 872,70 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 19.08.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 19.08.2020.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 137 від 06.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 08.10.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 19.10.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Сіті" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 28.10.20 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко